Eine Koalition der führenden Bankenverbände des Landes, die sowohl Wall-Street-Giganten als auch Gemeinschaftsbanken vertritt, gab am Freitag eine Erklärung ab, in der sie ihre Besorgnis darüber zum Ausdruck brachte, dass neue Formulierungen in einem wichtigen Krypto-Gesetzentwurf Unternehmen für digitale Vermögenswerte begünstigen und die traditionelle Bankenbranche stören würden.

Seit Monaten kämpfen die Bankenbranche und die Krypto-Lobby um die Kernformulierungen im Clarity Act, einem Gesetzentwurf, der die meisten Krypto-Aktivitäten in den Vereinigten Staaten offiziell legalisieren würde.

Banken wollen eine Formulierung in die Gesetzgebung aufnehmen, die Krypto-Unternehmen verbietet, Renditen auf Stablecoins, Kryptowährungen, die an den Wert des US-Dollars gekoppelt sind, anzubieten. Die Banken sagen, dass solche Programme traditionelle, renditeschwache Sparkonten unattraktiver machen könnten; Krypto-Unternehmen, einschließlich Coinbase, haben argumentiert, dass sie mit der traditionellen Finanzwelt konkurrieren können sollten.

Fast vier Monate lang hat das Gezerre um Stablecoin-Renditen den Clarity Act im Senat blockiert. Letzte Woche stellten zwei wichtige Gesetzgeber des Senatsausschusses für Banken schließlich einen vorgeschlagenen Kompromiss in dieser Frage vor, den Krypto-Führer schnell begrüßten.

Die Senatoren signalisierten kurz darauf Optimismus, dass das Problem gelöst sei und eine Ausschussabstimmung über den Clarity Act kurz bevorstehe.

Doch nun fordert eine vereinte Front führender Bankenverbände weitere Änderungen an der vorgeschlagenen Formulierung und argumentiert, dass der aktuelle Entwurf Schlupflöcher enthalte, die es Krypto-Unternehmen ermöglichen würden, die beabsichtigten Verbote für Stablecoin-Renditen zu umgehen.

Die Kompromissformulierung, entworfen von den Senatoren Thom Tillis (R-NC) und Angela Alsobrooks (D-MD), würde die Zahlung von Belohnungen auf Stablecoins in einer Weise untersagen, die „wirtschaftlich oder funktionell gleichwertig mit der Zahlung von Zinsen oder Erträgen auf eine zinstragende Bankeinlage ist“.

Es würde aber auch potenziell Belohnungen zulassen, die an die Teilnahme an Governance, Validierung und Staking gebunden sind – sowie Belohnungen, die durch Bezugnahme auf den Kontostand eines Benutzers berechnet werden.

Heute haben sechs Bankenverbände, die alle großen nationalen Banken und Gemeinschaftsbanken in allen 50 Bundesstaaten vertreten, einen Brief an den Senatsausschuss für Banken geschrieben und argumentiert, dass diese Ausnahmen zu weit gefasst seien.

„Wir sind besorgt… dass die vorgeschlagene Formulierung Ausnahmen enthält, die eine Umgehung des beabsichtigten Verbots ermöglichen und Kunden dazu anregen werden, Stablecoin-Guthaben auf Kosten der Einlagen zu halten und zu vergrößern“, so die Gruppen.

Der Brief enthält spezifische Forderungen zur Neuformulierung der Sprache für Stablecoin-Renditen – einschließlich der Streichung der Möglichkeit, dass Belohnungen in irgendeiner Weise auf Kontostände Bezug nehmen können, und der Änderung des Verbots von Zahlungen, die „wirtschaftlich oder funktionell gleichwertig“ zu Renditen sind, in ein Verbot von Zahlungen, die „im Wesentlichen ähnlich“ zu Renditen sind.

Der Brief listet zahlreiche potenzielle Stablecoin-Belohnungsprogramme auf, die nach Ansicht der Bankengruppen unter der vorgeschlagenen Formulierung existieren könnten und den Geist eines potenziellen Kompromisses verletzen würden. Dazu gehören Zahlungen, die wie ein Geldmarktfonds strukturiert sind, Zahlungen einer pauschalen monatlichen Belohnung, die mit steigendem Kontostand zunimmt, und Zahlungen, die auf dem Kontostand basieren, aber durch eine bestimmte Anzahl monatlicher Transaktionen ausgelöst werden.

Als die Banken Anfang dieser Woche erstmals Bedenken bezüglich der neuen Formulierung äußerten, antwortete Senator Tillis in einer Erklärung, dass er und Senatorin Alsobrooks „respektvoll anderer Meinung sind“ – was signalisierte, dass die Gesetzgeber bereit waren, ungeachtet dessen mit einer Ausschussabstimmung über den Gesetzentwurf fortzufahren.

Decrypt kontaktierte die beiden Senatoren bezüglich der heute von den Bankenverbänden geäußerten detaillierteren Bedenken, erhielt jedoch keine sofortige Antwort.

Für die Befürworter des Clarity Act, dessen Behandlung die Senatoren des Bankenausschusses für die nächste oder übernächste Woche versprochen haben, drängt die Zeit.

Der Senat ist diesen Monat nur zwei Wochen lang in Sitzung und wird vor den Zwischenwahlen im November bald zum Stillstand kommen. Senator Bernie Moreno (R-OH), ein kryptofreundliches Mitglied des Senatsausschusses für Banken, drängte kürzlich darauf, dass, wenn der Gesetzentwurf diesen Monat nicht verabschiedet wird, „die Gesetzgebung zu digitalen Vermögenswerten auf absehbare Zeit nicht verabschiedet werden wird.“