Perplexity AI 和 Databricks 的共同創辦人 Andy Konwinski 認為，AI 安全討論存在一個問題：它被用來集中權力，而非預防危害。本週稍早，他發表了一篇文章闡述自己的觀點，並以 Anthropic 作為主要證人。
他所建立的案例始於 Anthropic 在 48 小時內撤銷的一個決定。當 Anthropic 於 6 月 9 日推出 Claude Fable 5 時，其長達 319 頁的系統卡中有一段文字揭露，該模型將針對任何被懷疑正在訓練競爭性 AI 的使用者，靜默地降低自身的回答品質。
研究人員發現了這一點。網路社群對此反應不佳。
Anthropic 撤銷了該決定，但對 Konwinski 而言，這在分析整體情況時並沒有什麼不同。「問題不在於 Anthropic 做了一個糟糕的決定，」他寫道，「問題在於他們認為這個決定是他們可以做的。」
他的文章題為「AI 權力集中是風險，而非解決方案」，是在他透過其非營利組織 Laude Institute 於 6 月 30 日在舊金山探索館召開的 Open Frontier 工作會議之後發表的。約有 100 名研究人員出席。
https://t.co/9CPlzLzhs8
— Andy Konwinski (@andykonwinski) July 2, 2026
加州大學柏克萊分校計算機、數據科學與社會學院院長 Jennifer Chayes 在一個資金小組會議上表示，柏克萊的研究人員「都在使用中國模型，因為我們沒有西方的開放前沿模型」——並指出 OpenAI 和 Anthropic 在 IPO 前發布的安全訊息，無異於一場「非常有效的恐懼宣傳」。
Konwinski 的論點是，集中存取並不能消除風險；它會產生另一種風險。AI 是基礎設施——與鐵路、電力和網際網路屬於同一類別。這些技術重塑了社會，使其圍繞著控制底層的人運作。AI 也將如此。他的替代方案是：一個具備前沿規模運算能力的共同研究平台，讓頂尖研究人員無需私人實驗室的許可即可達到前沿水平。
Meta 前首席科學家 Yann LeCun 在 X 上明確回應 Konwinski 的文章。「我多年來一直在傳播類似的訊息，」他在 Konwinski 的貼文下回覆道，「AI 權力集中和對控制的渴望，是迄今為止 AI 最大的危險。」
Exactly. I've been disseminating a similar message for years.
The concentration of power in AI and the desire for control is by far the biggest danger of AI. It could lead to a few private companies and/or countries being in control of access to information, access to…
— Yann LeCun (@ylecun) July 3, 2026
他還準備了一個歷史性的比較。「這是一種中世紀的蒙昧主義，類似於鄂圖曼帝國禁止使用印刷機長達 200 年，部分是為了維持對教義的控制，但也為了保護書法家和抄寫員這個群體。」LeCun 寫道。
LeCun 對此結局的預測是：「基礎設施渴望開放。基礎模型正在成為基礎設施，並將不可避免地商品化。長期來看，資金將會流向應用層。」
LeCun 於 2025 年底離開 Meta，並於 2026 年 3 月在巴黎成立 AMI Labs，獲得 10.3 億美元的種子資金——這是他對這個問題的自身解答。該公司基於世界模型和他的 JEPA 架構運作，計劃開源其研究，並且預計多年內不會推出商業產品。
