聯邦上訴法院於 8 月 28 日裁定，Kalshi 未能證明內華達州對其體育賽事合約的監管，可能被聯邦商品法規所優先管轄。
這項一致裁定允許內華達州博弈當局在訴訟進行期間執行州的規定。
第九巡迴法庭的意見也根據重大問題原則提出了擔憂。然而，它並未推翻商品期貨交易委員會 (CFTC) 提出的事件合約規則，也未決定未來的最終規則是否能在行政程序法訴訟中倖存。
Kalshi 主張其體育賽事合約符合《商品交易法》下的交換合約資格。由於 Kalshi 經營一個受 CFTC 監管的指定合約市場，它表示聯邦管轄權取代了內華達州的博弈法。
第九巡迴法庭在初步禁制令階段駁回了該論點。它認為這些合約可能不符合「交換合約」的適用含義，因為它們的功能類似於體育博弈。因此，該小組駁回了 Kalshi 的明示、衝突和領域優先管轄權論點。
巡迴法庭法官 Ryan Nelson 寫道：「CFTC 並非全國性的博弈監管機構。」法院表示，Kalshi 更廣泛的解釋缺乏限制原則，且不符合周圍的法定框架。
據 crypto.news 報導，這項 3-0 的裁決確認了先前保護 Kalshi 免受內華達州執法的禁制令已被解除。該小組將內華達州獨立的選舉合約主張退回地方法院進行進一步審查。
博弈律師 Daniel Wallach 認為，由於法院的重大問題分析，CFTC 的規則制定是 「胎死腹中」。在 8 月 29 日的貼文中，他預測加州聯邦法院將會有行政程序法訴訟。
這一預測超出了法院的直接裁決範圍。該意見指出，Kalshi 對「交換合約」的廣泛解釋「將根據重大問題原則引起擔憂」。它並未裁定該原則絕對阻止 CFTC 監管預測市場。
Ripple 前技術長 David Schwartz 對 Wallach 的解讀提出異議。Schwartz 寫道：「這在我看來似乎不正確。」他認為國會可以為交易所交易合約建立一個聯邦框架，而無需取代傳統由州監管的運動博弈公司。
Schwartz 的評論代表了他個人的解讀，而非 Ripple 的公司立場或司法裁定。該裁決旨在解決 Kalshi 是否已證明其優先管轄權主張的勝訴可能性。
CFTC 六月的提案將修訂第 40.11 條規則，該規則規範涉及博弈、恐怖主義、暗殺、戰爭以及聯邦或州法律規定非法的事件合約。
該提案將建立一個 90 天的審查程序，並定義該機構如何解釋「博弈」以及合約何時「涉及」所列活動。CFTC 將根據指定的公共利益因素個別評估涵蓋的合約。
聯邦公報的公告於 7 月 27 日截止公眾意見徵詢。該機構在審查這些意見後，可以修改、定稿或撤回提案。
最終規則可能因法定授權、程序或機構論證而面臨行政程序法挑戰。Wallach 預測會出現此類訴訟，但當辯論出現時，尚未證實有相關投訴。
第九巡迴法庭的判決與第三巡迴法庭在 Kalshi 與新澤西州的爭議中支持 Kalshi 的裁定相衝突。這種分歧使得最高法院審理的可能性更大，儘管審查並無保證。
據路透社報導，新澤西州面臨 9 月 3 日的期限，以尋求對第三巡迴法庭判決的進一步審查。Kalshi 也可能尋求第九巡迴法庭的重新聽證或向最高法院請願，但這兩項行動均未立即得到證實。
管轄權爭議不僅限於內華達州。正如 crypto.news 先前對預測市場衝突的報導，幾個州將體育合約歸類為博弈產品，需要地方許可證。Kalshi 堅稱聯邦衍生品監管優先於這些要求。
目前，內華達州可以對 Kalshi 的體育合約執行其博弈法。CFTC 的提案仍然有效，但第九巡迴法庭的意見為潛在挑戰者提供了另一個論據，以反對任何聲稱對體育賽事市場擁有廣泛管轄權的最終規則。
