國際貨幣基金組織（IMF）警告稱，穩定幣更像貨幣市場基金而非實際貨幣，並且隨著代幣化金融的擴展，可能會面臨信心驅動的擠兌。
IMF 貨幣與資本市場部門金融顧問兼主任 Tobias Adrian 在報告中寫道，代幣化「構成了金融系統內信任的結構性重新分配」。
Adrian 解釋說，傳統金融系統依賴於如日終結算和批次處理等延遲，這給了監管機構在問題蔓延之前進行干預的時間。代幣化透過使結算連續化和自動化來消除這些延遲，這意味著流動性危機可能會瞬時發生。
這就產生了報告中所稱的，以機器速度跨境運作的代幣化系統與圍繞國家管轄區建立的危機管理框架之間的錯配。
IMF 認為，代幣化金融中的關鍵控制槓桿可能存在於程式碼和治理密鑰中，而非監管機構能夠觸及的機構。
Adrian 概述了一個五支柱政策路線圖，呼籲各國政府將代幣化結算錨定在批發型央行數位貨幣等安全資產中，對類似活動實施一致的監管，並調整央行流動性工具以在自動化環境中運作。
該報告還指出，金融穩定性的法律授權「最終必須凌駕於自動化執行之上」，建議對具有系統重要性的智能合約進行強制審計和覆蓋機制，以允許在緊急情況下暫停。
該報告是 IMF 對數位資產一系列不斷升級的警告中的最新一份，其歷史可以追溯到將私人加密貨幣稱為金融普惠的「不明智捷徑」，以及與金融穩定委員會（FSB）共同制定了一份路線圖以應對加密貨幣對金融穩定構成的風險，最近一次則是在 2025 年末，警告穩定幣的採用可能會扼殺央行的控制權。
與 Decrypt 交談的觀察家表示，該報告的評估具有份量，儘管仍存在不足之處。
加密研究公司 Four Pillars 的研究員 Siwon Huh 告訴 Decrypt：「透過將現有系統視為一個隱含的安全基準，並僅強調代幣化的增量風險，該報告可能會讓政策制定者產生現狀是安全的印象。」
Huh 解釋說，該報告的弱點在於它缺乏與傳統金融中已存在的風險進行比較的基準。他補充說，標準結算延遲和不透明的場外衍生品本身就帶有系統性脆弱性。
Huh 表示，像 USDT 和 USDC 這樣的主要穩定幣持有由國庫券、逆回購和現金組成的儲備，這使得它們「本質上與」一個主要貨幣市場基金相同，只是缺少了監管保障。
他認為，儘管如此，IMF 的比較仍可作為「對業界穩定幣即貨幣說法的一個重要糾正」。
金融科技公司 Black Lake 的執行長兼共同創辦人 Alan Qureshi 告訴 Decrypt：「穩定幣並非試圖成為央行貨幣。在投資者方面，它們提供精心策劃的優質流動資產作為價值儲存。在發行方和銀行方面，它們則充當流動性機制。」
Qureshi 解釋說，受監管且由優質資產支持的穩定幣，充當著本地化的流動性池，將抵押品分佈到整個系統中。
他補充說，雖然跨境解決方案差距和速度與干預之間的權衡是合理的擔憂，但這些風險對於一個旨在比傳統金融運行更快的系統來說，是「特性而非缺陷」。
金融科技公司 Superset 的執行長兼共同創辦人 Neil Staunton 大致同意該報告的觀點，但他警告其謹慎態度可能會適得其反。
Staunton 告訴 Decrypt：「真正的風險在於，政策制定者閱讀這些警告後會感到恐懼，並放慢實現報告所呼籲之穩定性結果所需的基礎設施建設。」
Staunton 表示，代幣化系統將緩慢的結算換成了像智能合約和即時驗證這樣的密碼學保障，這些是「不同的工具，而非較弱的工具」。他指出，紐約證券交易所（NYSE）和納斯達克（Nasdaq）等交易所已經在建立 IMF 所呼籲的協調基礎設施。
