Ngân hàng Trung ương Châu Âu (ECB) đã công bố một báo cáo làm việc lập luận rằng quản trị trong các giao thức DeFi hàng đầu như Aave, MakerDAO, Ampleforth và Uniswap tập trung hơn nhiều so với những gì thương hiệu "tổ chức tự trị phi tập trung" của họ gợi ý, một kết luận có thể tước bỏ sự bảo hộ pháp lý của chúng theo chế độ MiCA của EU. Nghiên cứu của nhân viên, có tựa đề "Ai là người bị quản lý? Xác định các tác nhân trong quản trị DeFi," phát hiện ra rằng 100 chủ sở hữu hàng đầu trong mỗi bốn giao thức này kiểm soát chung hơn 80% tổng nguồn cung token quản trị, với "khoảng một nửa hoặc hơn các khoản nắm giữ được liên kết" với chính các giao thức hoặc các sàn giao dịch.
Theo các nhà nghiên cứu của ECB, quyền bỏ phiếu thậm chí còn tập trung hơn quyền sở hữu token, với những người bỏ phiếu hàng đầu "chủ yếu là đại biểu, những người, trong nhiều trường hợp, không thể xác định hoặc liên kết với chủ sở hữu token." Trong Ampleforth, báo cáo nhấn mạnh rằng 20 người bỏ phiếu hàng đầu chiếm khoảng 96% quyền bỏ phiếu ủy quyền, một cấu trúc khiến quyền kiểm soát thực sự nằm trong tay một nhóm nhỏ, không rõ ràng. Sự tập trung này, các tác giả cảnh báo, biến nhiều DAO thành cái mà các công trình học thuật trước đây gọi là "quy tắc thiểu số," nơi một vài chủ sở hữu token lớn hoặc đại biểu có thể thực sự quyết định kết quả của giao thức.
Theo quy định Thị trường Tài sản Tiền điện tử (MiCA) của EU, các dịch vụ tài sản tiền điện tử được "cung cấp theo cách phi tập trung hoàn toàn mà không có bất kỳ bên trung gian nào" có thể nằm ngoài phạm vi cấp phép cốt lõi. Báo cáo của ECB trực tiếp đặt câu hỏi liệu Aave, hệ sinh thái Sky của MakerDAO, Uniswap và Ampleforth có thể hợp lý tuyên bố tình trạng đó hay không khi hơn một nửa số token quản trị trong một số trường hợp được liên kết với các đội ngũ sáng lập hoặc các sàn giao dịch tập trung như Binance. "Sự tập trung quyền lực quản trị vẫn ổn định theo thời gian," các tác giả viết, lập luận rằng sự phi tập trung ở đây là "hình thức hơn là bản chất."
Đối với các nhà hoạch định chính sách, mục tiêu của nghiên cứu là rõ ràng: xác định "các điểm neo quy định" trong các hệ thống được thiết kế để tránh có một tổ chức phát hành, hội đồng quản trị hoặc CEO truyền thống. Các tác giả nhấn mạnh rằng tính minh bạch hạn chế trên chuỗi về danh tính thực tế đằng sau các đại biểu chủ chốt "làm phức tạp các nỗ lực đánh giá trách nhiệm giải trình và củng cố mối lo ngại về sự tập trung quyền lực." Điều đó, đến lượt nó, củng cố các lập luận từ các cơ quan EU và các nhà bình luận pháp lý rằng miễn trừ phi tập trung của MiCA phải được diễn giải một cách hẹp, với các nhà quản lý tập trung vào nơi ra quyết định hiệu quả và kiểm soát hoạt động thực sự nằm ở đâu, thay vì dựa vào ngôn ngữ tiếp thị về DAO.
Trong thực tế, cách tiếp cận của ECB báo hiệu rằng các giám sát viên sẵn sàng xử lý các cấu trúc quản trị DeFi với cùng sự giám sát chặt chẽ như được áp dụng cho sổ đăng ký cổ đông và chuỗi kiểm soát của các ngân hàng lớn. Nếu Aave, Uniswap hoặc MakerDAO không thể chứng minh một hệ thống quản trị phân tán và có trách nhiệm giải trình một cách rõ ràng, các DAO của họ có thể bị buộc phải tuân thủ các nghĩa vụ cấp phép, vốn và tuân thủ tương tự mà các nhà cung cấp dịch vụ tài sản tiền điện tử tập trung trên khắp khu vực này đang phải đối mặt.
