Một báo cáo nghiên cứu mới được xuất bản do Ngân hàng Trung ương Châu Âu tài trợ đã nhận được một số lời chỉ trích từ các chuyên gia pháp lý về cách tiếp cận của nó trong việc đo lường mức độ phân cấp trong lĩnh vực tiền điện tử.
Bài báo lập luận rằng các giao thức tài chính phi tập trung lớn thực chất lại rất tập trung.
Theo luật sư Bill Hughes của Consensys, kết luận này dựa trên dữ liệu không đầy đủ và nó đặt ra một rào cản pháp lý cao đến mức không thể đạt được cho ngành công nghiệp này.
"Như bạn có thể đã nhận thấy, thực sự không có bất kỳ kết luận khách quan nào về sự tập trung so với phân cấp ở đây. Có những con số và sau đó có người đưa ra ý kiến của họ về việc những con số đó đặt bạn ở đâu trong phạm vi đó," ông nói.
Nghiên cứu do ECB tài trợ đã điều tra cấu trúc quản trị của các giao thức nổi bật, bao gồm Aave, MakerDAO, Ampleforth và Uniswap.
Các tác giả kết luận rằng có một sự tập trung đáng kể quyền lực bỏ phiếu thực tế (mặc dù các token quản trị về mặt kỹ thuật được phân phối trên nhiều địa chỉ).
Theo phát hiện của bài báo, 100 người nắm giữ hàng đầu kiểm soát hơn 80 phần trăm token quản trị trên cả bốn giao thức.
Chỉ riêng năm ví hàng đầu đã kiểm soát từ 36 phần trăm đến 59 phần trăm tổng nguồn cung.
Nghiên cứu cũng chỉ ra rằng hầu hết các cử tri tích cực là những người ủy quyền (không phải người dùng cuối có thể xác định được).
Điều này, như các nhà nghiên cứu đã nêu, tạo ra một hệ thống khá mơ hồ, nơi một vài thực thể liên quan đến chính các giao thức có khả năng củng cố tất cả quyền lực.
Hughes đã chỉ trích cách giải thích khá chủ quan của báo cáo về những con số này. Ông lưu ý rằng các tác giả đưa ra ý kiến cá nhân về vị trí của các số liệu này trên phổ phân cấp. Do đó, không có cơ sở khách quan nào.
Bài báo định nghĩa phân cấp thực sự là phần mềm hoàn toàn tự động và hoạt động không thể thay đổi một cách hiệu quả. Bằng cách này, nó thiết lập một tiêu chuẩn mà hầu như không có dự án hiện tại nào có thể đáp ứng, thu hẹp đáng kể không gian mà các nhà quản lý có thể xem xét nằm ngoài phạm vi của họ.
Hơn nữa, nghiên cứu chứa đựng những hạn chế đáng kể về dữ liệu. Tập dữ liệu được thu thập thủ công từ các nguồn công khai và ẩn danh, điều này đã dẫn đến những điểm mù lớn.
"Tập dữ liệu của họ được thu thập thủ công từ các nguồn công khai, dữ liệu DeFi công khai là ẩn danh và không đầy đủ, và họ cũng lưu ý về những điểm không chính xác hoặc thông tin bị thiếu có thể xảy ra. Vì vậy, có thể 'rác vào thì rác ra'. Thật tốt cho họ khi đã nói ra điều đó," Hughes nói.
