Hội đồng cố vấn về lượng tử của Coinbase đang kêu gọi các nhà phát triển blockchain bắt đầu chuẩn bị cho một tương lai hậu lượng tử ngay bây giờ, lập luận rằng công việc kỹ thuật nâng cấp Bitcoin, Ethereum và các mạng lưới khác không nên chờ đợi sự đồng thuận về việc phải làm gì với các đồng coin dễ bị tổn thương hoặc bị bỏ quên.

Trong một báo cáo mới được công bố vào thứ Năm, hội đồng đã xác định một trong những câu hỏi gây tranh cãi nhất mà ngành công nghiệp phải đối mặt là điều gì sẽ xảy ra với tiền điện tử mà chủ sở hữu không bao giờ di chuyển sang các địa chỉ an toàn lượng tử.

“Không có máy tính lượng tử nào có thể phá vỡ mật mã blockchain ngay bây giờ,” hội đồng viết. “Nhưng thời gian biểu không chắc chắn, và cộng đồng tiền điện tử cần bắt đầu chuẩn bị ngay bây giờ thay vì tranh luận chính xác khi nào mối đe dọa sẽ đến.”

Ra mắt vào tháng 1, Ban Cố vấn Độc lập về Điện toán Lượng tử và Blockchain của Coinbase quy tụ các nhà nghiên cứu từ giới học thuật và công nghiệp, bao gồm đại diện từ Đại học Stanford, Đại học Texas tại Austin, Tổ chức Ethereum, Eigen Labs, Đại học Bar-Ilan và UC Santa Barbara, để nghiên cứu các rủi ro lượng tử đối với mạng blockchain.

Báo cáo được đưa ra khi các nhà nghiên cứu cảnh báo rằng một “máy tính lượng tử có ý nghĩa về mật mã học” – một cỗ máy đủ mạnh để phá vỡ các chữ ký số đường cong Elliptic bảo vệ Bitcoin, Ethereum và các blockchain lớn khác – nhiều khả năng sẽ tồn tại sớm nhất vào năm 2030.

Theo hội đồng cố vấn, vấn đề này có thể ảnh hưởng đến hàng triệu Bitcoin nằm trong các địa chỉ cũ nơi khóa công khai đã bị lộ, khiến chúng dễ bị tấn công lượng tử trong tương lai.

“Nhiều trong số này được cho là các đồng coin của Satoshi hoặc các quỹ mà chủ sở hữu đã mất khóa từ lâu,” họ viết. “Tính thêm việc tái sử dụng địa chỉ trên các loại địa chỉ khác, và khoảng 7 triệu Bitcoin tổng cộng hiện được coi là dễ bị tấn công lượng tử.”

Báo cáo phác thảo ba lựa chọn cho các đồng coin không di chuyển sang địa chỉ an toàn lượng tử. Thứ nhất, đóng băng vĩnh viễn (hoặc đốt bỏ) chúng sau một thời hạn. Thứ hai, không làm gì cả và để người dùng tự quyết định, đồng thời bổ sung rằng “việc buộc đốt coin sẽ xâm phạm quyền tài sản và tạo tiền lệ cho sự can thiệp cấp độ mạng mâu thuẫn với các nguyên tắc cốt lõi của Bitcoin.” Thứ ba, sử dụng các bước trung gian như giới hạn số lượng coin dễ bị tổn thương có thể di chuyển mỗi khối hoặc chấp nhận các bằng chứng mật mã đặc biệt thay cho chữ ký cũ, và để người dùng “cam kết trước việc di chuyển mà chưa công khai chuyển tiền.”

“Chúng tôi nhấn mạnh rằng các đề xuất trên tương thích với nhau; không có lý do gì để không áp dụng nhiều hơn một hoặc tất cả chúng, vì mỗi đề xuất đều có những lợi thế riêng,” họ viết.

Cuộc tranh luận diễn ra khi các mạng blockchain lớn bắt đầu chuẩn bị cho một tương lai hậu lượng tử.

Vào tháng 1, Tổ chức Ethereum đã thành lập một nhóm để phối hợp quá trình chuyển đổi của Ethereum sang bảo mật hậu lượng tử và đã khám phá việc thay thế chữ ký của người xác thực và ví bằng các giải pháp thay thế kháng lượng tử. Tiếp theo đó vào tháng 2, người đồng sáng lập Ethereum Vitalik Buterin đã phác thảo một lộ trình nâng cấp lượng tử.

Vào tháng 4, hội đồng cố vấn của Coinbase cảnh báo rằng các mạng lưới bằng chứng cổ phần (Proof-of-Stake), bao gồm Ethereum và Solana, có thể đặc biệt dễ bị tấn công lượng tử trong tương lai vì chữ ký của người xác thực được sử dụng để bảo mật các blockchain đó dựa vào mật mã mà máy tính lượng tử cuối cùng có thể phá vỡ.

Vào thứ Ba, Quỹ Phát triển Stellar đã công bố lộ trình di chuyển người dùng sang mật mã an toàn lượng tử. Trong khi đó, các nhà phát triển Bitcoin tiếp tục tranh luận về cách các đồng coin dễ bị tổn thương nên được di chuyển – và điều gì sẽ xảy ra với những đồng coin không bao giờ di chuyển.

“Thời điểm thích hợp để chuẩn bị cho một quá trình chuyển đổi mật mã là trước khi nó trở nên cấp bách,” một người phát ngôn của Ban Cố vấn Coinbase trước đây đã nói với Decrypt. “Quan điểm của chúng tôi là tài sản của khách hàng hiện nay an toàn, nhưng ngành công nghiệp không nên nhầm lẫn ‘chưa sắp xảy ra’ với ‘không quan trọng.’”