Memecoin Không Phải Là Chứng Khoán — Một Thẩm Phán Liên Bang Vừa Mới Phán Quyết, Ngành Công Nghiệp Crypto Đang Ghi Nhận

Vào tháng 5 năm 2024, Caitlyn Jenner đã ra mắt một memecoin có tên JENNER trên nền tảng pump.fun của Solana. Đồng coin này đã tăng giá mạnh trước khi sụt giảm, dẫn đến tổn thất đáng kể cho một số nhà đầu tư tiền điện tử. Một trong những nhà đầu tư này, công dân Anh Lee Greenfield, đã mất hơn 40.000 USD và đã dẫn đầu một vụ kiện tập thể chống lại Caitlyn Jenner, tuyên bố rằng JENNER nên được phân loại là một chứng khoán chưa đăng ký. Vào ngày 16 tháng 4 năm 2026, Thẩm phán Tòa án Quận Hoa Kỳ Stanley Blumenfeld Jr. của Quận Trung tâm California đã bác bỏ toàn bộ vụ kiện này, bao gồm tất cả các khiếu nại về chứng khoán liên bang. Điều này có nghĩa là cố vấn chứng khoán liên bang không thể đưa ra các khiếu nại này một lần nữa. Vụ việc đã kết thúc, ít nhất là tại tòa án liên bang Hoa Kỳ.

Phán quyết này sẽ có tác động vượt xa tên tuổi của Jenner. Quan điểm của thẩm phán trong phán quyết sẽ ảnh hưởng đến mọi memecoin của người nổi tiếng, mọi token do người có ảnh hưởng ra mắt, và mọi nhà đầu tư đang cố gắng xác định liệu luật pháp có cung cấp cho họ sự bảo vệ chống lại sự sụp đổ của một trong những token này hay không.

Vụ kiện thực tế đã tuyên bố điều gì

Các nguyên đơn đã cáo buộc Jenner vi phạm luật liên bang bằng cách quảng bá token JENNER như một khoản đầu tư tiềm năng mà không đăng ký token này với SEC như một chứng khoán. Họ tuyên bố rằng Jenner đã quảng bá đồng coin này bằng cách công bố ý định quyên góp lợi nhuận từ việc bán token cho từ thiện và bán các phần nhỏ quyền sở hữu huy chương vàng Olympic của cô, tương ứng với việc sở hữu token.

Các nguyên đơn cáo buộc rằng đây đều là những lời hứa về lợi nhuận trong tương lai liên quan đến hoạt động của Jenner, và những lời hứa như vậy là đủ căn cứ để phân loại một đồng coin là hợp đồng đầu tư. Mặc dù tòa án đã xem xét và cân nhắc hai lần sửa đổi đối với đơn kiện của các nguyên đơn, nhưng cuối cùng, thẩm phán nhận thấy rằng các nguyên đơn đã không chứng minh được quyền đòi bồi thường thiệt hại.

Bài kiểm tra Howey và lý do vụ kiện này thất bại

Phán quyết này dựa trên Bài kiểm tra Howey, đây là tiêu chuẩn được Tòa án Tối cao đặt ra năm 1946 để xác định xem một tài sản có đủ điều kiện là chứng khoán hay không. Bài kiểm tra Howey quy định rằng tồn tại một hợp đồng đầu tư khi tiền được đầu tư vào một doanh nghiệp chung với kỳ vọng lợi nhuận đến từ nỗ lực của người khác; theo đó, các tòa án đã áp dụng Bài kiểm tra Howey từ trước khi có tiền điện tử và đã có những kết quả không nhất quán một cách rõ rệt tùy thuộc vào thẩm phán cụ thể và sự thật của vụ án.

Trong trường hợp này, tòa án chỉ phán quyết dựa trên yếu tố doanh nghiệp chung. Tòa án xác định rằng các nguyên đơn không thể chứng minh rằng các nhà đầu tư đã góp chung nguồn lực của họ một cách có ý nghĩa, hoặc đồng ý chia sẻ lợi nhuận và thua lỗ một cách có ý nghĩa và, do đó, ngay cả khi một nhà đầu tư mua một hoặc nhiều token từ thị trường mở, bản thân nó không tạo ra một doanh nghiệp chung. Tòa án đã rất rõ ràng về điểm này khi tuyên bố: "Việc quảng bá đơn thuần không phải là bằng chứng đủ cho một Doanh nghiệp Chung."

Khái niệm sở hữu phân đoạn cũng không giúp ích gì cho các nguyên đơn trong trường hợp này bởi vì nó lần đầu tiên được trình bày với các nguyên đơn vào tháng 8 năm 2024, sau khi Greenfield đã mua token. Bạn không thể dựa vào những gì ai đó nói sau khi bạn mua để tạo ra kỳ vọng đầu tư mà bạn có vào thời điểm mua. Tòa án cũng lưu ý rằng kế hoạch chưa bao giờ thực sự được triển khai.

Những gì còn lại

Các khiếu nại về chứng khoán liên bang đã bị bác bỏ hoàn toàn. Các khiếu nại về gian lận cấp tiểu bang — tách biệt khỏi vấn đề chứng khoán — đã bị bác bỏ mà không ảnh hưởng đến quyền tái nộp đơn, có nghĩa là về mặt kỹ thuật, các nguyên đơn có thể nộp lại chúng tại tòa án tiểu bang California. Việc họ có làm vậy hay không là không rõ ràng. Các vụ án gian lận cấp tiểu bang khó thắng hơn và tốn kém hơn để kiện tụng nếu không có cấu trúc vụ kiện tập thể mà luật chứng khoán liên bang cho phép.

Đối với Jenner, đây là một lối thoát sạch sẽ khỏi những rủi ro pháp lý nghiêm trọng nhất. Đối với các nhà đầu tư đã mất tiền vào một token đã về gần như bằng không, không còn nhiều điều để theo đuổi.

Tại sao ngành Crypto quan tâm

Token JENNER giống như tất cả các token khác của người nổi tiếng xuất hiện vào năm 2024 và 2025; các chính trị gia, ngôi sao thể thao, nhạc sĩ và ngôi sao truyền hình thực tế đều ra mắt memecoin và tuân theo cùng một quy trình phát triển (ra mắt nhanh chóng, tạo hứng thú, giá tăng vọt, sau đó sụp đổ). Trong nhiều trường hợp, sau khi quảng bá token của riêng mình khi ra mắt, người nổi tiếng về cơ bản không còn liên quan gì đến token nữa.

Bây giờ câu hỏi lớn mà ngành công nghiệp đã suy nghĩ gần đây là: nếu tôi đăng tweet về token mà tôi đã ra mắt và nó bị phá sản — liệu tôi có phải chịu trách nhiệm pháp lý dưới hình thức luật chứng khoán hay không? Phán quyết này cho thấy là không, bởi vì nếu không có ba yếu tố đó — quỹ gộp, lợi nhuận có cấu trúc và một doanh nghiệp chung thực sự — thì không có cơ sở cho việc vi phạm luật chứng khoán liên bang. Chỉ đơn thuần quảng bá một token mà không có ba yếu tố kia không kích hoạt luật chứng khoán liên bang.

Đây là một tuyên bố quan trọng, không có nghĩa là một người nổi tiếng có thể hành động một cách trắng trợn và không phải đối mặt với hậu quả pháp lý — vẫn có luật chống gian lận, và SEC vẫn có thể thực thi các luật này dựa trên các sự việc khác nhau. Nhưng luật chứng khoán không quy định rằng mọi token mất giá vì người nổi tiếng ngừng quảng bá sẽ tự động thuộc thẩm quyền của luật chứng khoán.

Bài kiểm tra Howey là về một kỷ nguyên đã tồn tại nhiều năm trước; các tòa án tiếp tục tìm cách áp dụng tiêu chuẩn đó cho các token có thể về 0 hoặc đạt hàng triệu USD vốn hóa thị trường rồi lại sụt giảm trong vòng 48 giờ. Đây là một điểm dữ liệu về chủ đề này; nó không phải là câu trả lời cuối cùng; nhưng hiện tại, nó là câu trả lời.