Departamentul de Justiție al SUA a intervenit vineri în procesul intentat de xAI împotriva statului Colorado, intensificând o luptă juridică privind modul în care statele pot reglementa inteligența artificială și dacă companiile pot fi trase la răspundere pentru „discriminare algoritmică”.
Într-un comunicat de presă, DOJ a declarat că legea din Colorado, SB24-205, încalcă Clauza de Protecție Egală a celui de-al Paisprezecelea Amendament, deoarece impune companiilor de IA să prevină „impactul disparat” neintenționat bazat pe caracteristici protejate, cum ar fi rasa și sexul, exceptând în același timp anumite utilizări destinate promovării diversității sau combaterii discriminării istorice.
„Legile care obligă companiile de IA să își infecteze produsele cu ideologia woke DEI sunt ilegale”, a declarat într-un comunicat procurorul general adjunct Harmeet K. Dhillon. „Departamentul de Justiție nu va sta pe margine în timp ce state precum Colorado constrâng inovatorii tehnologici ai națiunii noastre să producă produse dăunătoare care promovează o viziune radicală, de extremă stânga, incompatibilă cu Constituția.”
Colorado a adoptat SB24-205 în 2024, iar după o întârziere, legea urmează să intre în vigoare la 30 iunie. Aceasta impune companiilor care construiesc sau utilizează sisteme de IA cu risc ridicat în decizii precum angajarea, admiterea studenților și acordarea creditelor ipotecare să evalueze și să reducă riscurile de discriminare, să divulge modul în care funcționează aceste sisteme și să notifice consumatorii atunci când IA joacă un rol în deciziile cu consecințe semnificative.
La începutul acestei luni, xAI, compania lui Elon Musk, a dat în judecată Colorado, argumentând că legea forțează sistemele de IA să producă rezultate părtinitoare ideologic sau inexacte. Intervenția DOJ aliniază guvernul federal cu compania de IA a lui Musk în contestarea legii.
Cody Barela, partener la firma de avocatură Armstrong Teasdale din Colorado, a declarat că argumentul DOJ conform căruia legea din Colorado încetinește dezvoltarea IA ar putea fi mai puternic decât pretenția sa constituțională.
„Cred că acel argument particular va fi mai puțin probabil să câștige, dar cred că au un argument valid în ceea ce privește poverile pe care politica din Colorado le-ar impune acestor companii”, a declarat Barela pentru Decrypt, adăugând că instanțele ar putea fi mai receptive la argumentele conform cărora legea din Colorado împovărează startup-urile de IA și ar putea încetini competitivitatea SUA.
„Poverile asupra lor, în comparație cu întârzierea pe care o cauzează în cursa pentru IA, ar putea fi de fapt un argument mai bun și, poate, un argument câștigător bazat pe politica administrației – că, practic, nu doresc nicio povară care să limiteze companiile de tehnologie în cursa pentru IA”, a spus el.
Intervenția DOJ vine în contextul în care statele avansează cu propriile reglementări privind IA, în timp ce administrația Trump face presiuni pentru a limita reglementările la nivel de stat și pentru a muta elaborarea politicilor privind IA la Washington. Colorado a fost printre primele state care a adoptat o lege amplă privind prejudecățile IA. În același timp, legiuitorii din New York și California au propus sau avansat măsuri care vizează riscurile legate de instrumentele IA generative.
În timp ce legiuitorii de ambele părți ale spectrului politic, inclusiv reprezentanții SUA Don Beyer (D-VA), Sara Jacobs (D-CA), Mike Lawler (R-NY) și senatorii SUA Gary Peters (D-MI) și Thom Tillis (R-NC), au făcut presiuni pentru măsuri de siguranță împotriva părtinirii în IA, oficialii Departamentului de Justiție au numit legea din Colorado o amenințare la adresa inovației și a competitivității SUA.
Dacă xAI și DOJ reușesc, atunci Barela a spus că acest caz ar putea influența modul în care alte state abordează reglementarea IA.
„Cred că există state care sunt mult mai dispuse să evite impunerea oricăror restricții companiilor de tehnologie, atât pentru a se promova ca fiind prietenoase cu tehnologia, cât și pentru a atrage mai multe companii acolo”, a spus el. „Altele ar putea pur și simplu să aștepte ca guvernul federal să vină cu o politică la nivel național, în loc să înceapă un proces fragmentat, stat cu stat, care este mai greu de respectat.”
