Următoarea bătălie cripto a Europei nu mai vizează dacă să reglementeze industria, ci cine deține puterea de decizie. Liderii Uniunii Europene analizează o propunere a Comisiei Europene de a transfera supravegherea directă a celor mai mari furnizori de servicii pentru active cripto (CASP-uri) din bloc către Autoritatea Europeană pentru Valori Mobiliare și Piețe (ESMA) cu sediul la Paris, mutând controlul de primă linie de la reglementatorii naționali.
Franța, Austria și Italia consideră că această măsură este întârziată. Într-un document comun din septembrie 2025, autoritățile lor de piață au solicitat „un cadru european mai puternic”, susținând că este necesară o supraveghere centralizată pentru a aborda „diferențele majore” în modul în care țările autorizează firmele și a limita căutarea jurisdicției celei mai favorabile (regulatory shopping).
Autoritatea pentru Servicii Financiare din Malta (MFSA) nu este convinsă. Un purtător de cuvânt a declarat pentru Cointelegraph că este „prematur să se introducă schimbări structurale” precum supravegherea centralizată. Regulamentul privind Piețele Activelor Cripto (MiCA) a devenit aplicabil abia recent, iar „impactul său asupra pieței și a participanților la piață este încă în curs de evaluare”, au spus aceștia.
Disputa este importantă deoarece MiCA permite companiilor să obțină autorizație într-un stat membru și apoi să-și extindă serviciile în întreaga UE (passport services). Asta înseamnă că întrebarea cine supraveghează firmele cripto nu mai este doar administrativă, ci vizează modul în care Europa va echilibra integrarea pieței, protecția investitorilor și autoritatea de reglementare națională.
Deși un raport recent Bloomberg a prezentat disputa ca fiind între un stat mic și Comisie, Ian Gauci, de la firma de avocatură malteză GTG, unul dintre arhitecții setului original de reguli cripto al Maltei, a declarat pentru Cointelegraph, „Nu despre asta este vorba.” El a spus că argumentele Maltei „nu sunt jurisdicționale” și „vizează structura în sine și modul în care aceasta se va comporta oriunde este aplicată în Uniune.” MFSA a declarat că poziția sa nu vizează un avantaj național, ci „sincronizarea și eficacitatea reglementării” și menținerea atractivității Europei pentru firmele cripto.
Legat de: Ce se întâmplă pe măsură ce Europa aplică MiCA și SUA întârzie regulile cripto
ESMA conduce deja activitatea de convergență a supravegherii, coordonând evaluările inter pares ale autorităților naționale, inclusiv o evaluare accelerată a uneia dintre autorizațiile CASP din Malta, despre care s-a raportat pe scară largă că ar fi OKX. Evaluarea a constatat că Malta a îndeplinit așteptările privind setările de supraveghere, dar că autorizarea firmei „ar fi trebuit să fie mai amănunțită.”
Susținătorii centralizării spun că acest episod justifică măsura. Un purtător de cuvânt al ESMA a declarat pentru Cointelegraph că un singur supraveghetor pentru marile companii transfrontaliere ar asigura „o supraveghere mai eficientă și armonizată”, ar consolida protecția investitorilor și ar reduce „riscul de căutare a jurisdicției celei mai favorabile” (forum shopping). Franța, Austria și Italia au avertizat în mod similar în documentul lor de poziție că practicile divergente ar putea submina protecția investitorilor și piața de active digitale a Europei.
Gauci a spus că nu se opune unui rol mai puternic la nivelul UE, acolo unde este justificat. Dar a susținut că centralizarea ar trebui să vizeze firmele transfrontaliere cu adevărat sistemice, cu riscuri clar identificate, în loc să fie aplicată ca o soluție universală pentru supravegherea inegală.
OKX respinge ideea că firmele aleg jurisdicții mai mici pentru a influența reglementatorii. CEO-ul său european, Erald Ghoos, a declarat pentru Cointelegraph că, spre deosebire de unii concurenți, bursa a fost supravegheată de Malta sub un regim de înaltă calitate încă din 2021 și autorizația sa MiCA a reflectat o relație multianuală, „nu un proces accelerat.” Cu MiCA încă în curs de implementare, el a susținut că nu există dovezi că modelul actual eșuează, făcând ca centralizarea să arate mai degrabă ca o „decizie politică.”
Legat de: Ce se întâmplă pe măsură ce Europa aplică MiCA și SUA întârzie regulile cripto
Ghoos a declarat că argumentul pentru concentrarea puterii de supraveghere la nivelul UE nu a fost încă demonstrat.
Gauci acceptă că există inconsecvențe, dar susține că soluția este utilizarea instrumentelor existente. „Faceți ca evaluările inter pares să aibă impact”, stabiliți termene și impuneți consecințe pentru eșecurile persistente, în loc să rescrieți alocarea puterilor MiCA, a spus el.
Preocuparea sa mai profundă este structurală: firmele mari operează ca sisteme unice, dar propunerea ar împărți supravegherea între ESMA, autoritățile naționale și Autoritatea pentru Combaterea Spălării Banilor (AMLA), în timp ce Actul privind Reziliența Operațională Digitală (DORA) se așteaptă la o viziune integrată asupra riscului tehnologiei informației. „Odată ce împarți supravegherea astfel, unitatea dispare”, a avertizat el, lăsând responsabilitatea fragmentată într-o criză.
Întrebarea reală, a spus el, este dacă Europa prețuiește profunzimea supravegherii sau amploarea. Primii actori au construit expertiză și proximitate într-o industrie în rapidă mișcare; dacă le elimini prea repede, Europa riscă să le înlocuiască cu distanța, înlăturând „stimulentul pentru jurisdicții de a investi în capacități serioase de supraveghere în primul rând,” și încurajând o migrare către off-shore pe care factorii de decizie politică doresc să o evite.
Revistă: 6 dintre cele mai ciudate dispozitive folosite de oameni pentru a mina Bitcoin și cripto
