Memecoin-urile nu sunt valori mobiliare — Un judecător federal tocmai a afirmat acest lucru, iar industria crypto ia notițe

În mai 2024, Caitlyn Jenner a lansat un memecoin numit JENNER pe platforma pump.fun de la Solana. Moneda a crescut rapid înainte de a se prăbuși, rezultând în pierderi semnificative pentru unii investitori crypto. Unul dintre acești investitori, cetățeanul britanic Lee Greenfield, a pierdut peste 40.000 de dolari și a inițiat un proces colectiv împotriva lui Caitlyn Jenner, susținând că JENNER ar trebui clasificat drept titlu de valoare neînregistrat. Pe 16 aprilie 2026, judecătorul districtual american Stanley Blumenfeld Jr. din Districtul Central al Californiei a respins în totalitate întregul proces, inclusiv toate acuzațiile federale privind titlurile de valoare. Aceasta înseamnă că consilierul federal pentru titluri de valoare nu poate aduce aceste acuzații din nou. Cazul este încheiat, cel puțin în instanța federală americană.

Decizia va avea un impact mult dincolo de numele lui Jenner. Opinia judecătorului în această decizie va afecta fiecare memecoin al celebrităților, fiecare token lansat de influenceri și fiecare investitor care încearcă să determine dacă legea le oferă protecție împotriva unei prăbușiri a unuia dintre aceste token-uri.

Ce a susținut de fapt procesul

Reclamanții au acuzat-o pe Jenner că a încălcat legile federale promovând token-ul JENNER ca o potențială investiție fără a înregistra token-ul la SEC ca titlu de valoare. Ei au susținut că Jenner a promovat moneda anunțându-și intenția de a dona profiturile din vânzarea token-ului către caritate și vânzând interese fracționate în medalia sa olimpică de aur care corespundeau cu deținerea token-ului.

Reclamanții au susținut că acestea erau ambele promisiuni de câștiguri viitoare asociate cu activitatea lui Jenner și că astfel de promisiuni sunt motive suficiente pentru a clasifica o monedă ca un contract de investiții. Deși instanța a analizat și a luat în considerare două amendamente la plângerea reclamanților, în cele din urmă, judecătorul a constatat că reclamanții nu au demonstrat niciun drept de a recupera daune.

Testul Howey și unde a eșuat acest caz

Această decizie s-a bazat pe Testul Howey care este standardul stabilit de Curtea Supremă în 1946 pentru a determina dacă un element se califică sau nu drept titlu de valoare. Testul Howey prevede că există un contract de investiții atunci când banii sunt investiți într-o întreprindere comună cu așteptarea unor profituri provenite din eforturile altora; ca atare, instanțele au aplicat Testul Howey încă de dinainte de existența criptomonedelor și au avut rezultate extrem de inconsistente, în funcție de judecătorul respectiv și de faptele cazului.

În cazul de față, instanța s-a pronunțat exclusiv pe componenta întreprinderii comune. Instanța a stabilit că reclamanții nu au putut dovedi că investitorii și-au pus în comun resursele într-un mod semnificativ sau au fost de acord să împartă profiturile și pierderile într-un mod semnificativ și, prin urmare, chiar dacă un investitor cumpără unul sau mai multe token-uri de pe piața liberă, aceasta nu creează prin sine o întreprindere comună. Instanța a fost foarte clară în acest punct, afirmând: "Promovarea în sine nu este o dovadă suficientă a unei Întreprinderi Comune."

Conceptul de proprietate fracționată nu a ajutat nici el reclamanții în acest caz, deoarece le-a fost articulat pentru prima dată în august 2024, după ce Greenfield cumpărase deja token-uri. Nu te poți baza pe ceea ce a spus cineva după ce ai cumpărat pentru a crea așteptările de investiție pe care le aveai la momentul achiziției. Instanța a remarcat, de asemenea, că planul nu a fost niciodată implementat efectiv.

Ce rămâne în urmă

Acuzațiile federale privind titlurile de valoare sunt încheiate. Acuzațiile de fraudă la nivel de stat – separate de chestiunea titlurilor de valoare – au fost respinse fără prejudiciu, ceea ce înseamnă că reclamanții le pot reintroduce tehnic în instanța de stat din California. Nu este clar dacă o vor face. Cazurile de fraudă la nivel de stat sunt mai greu de câștigat și mai costisitoare de judecat fără structura de proces colectiv pe care o permite legea federală a titlurilor de valoare.

Pentru Jenner, aceasta este o ieșire clară din cea mai gravă expunere juridică. Pentru investitorii care au pierdut bani pe un token care a ajuns aproape de zero, nu mai este mult de urmărit.

De ce este important pentru industria crypto

Token-ul JENNER este la fel ca toate celelalte token-uri care au provenit de la celebrități în 2024 și 2025; politicieni, vedete sportive, muzicieni și vedete de reality TV lansau memecoin-uri și urmau același proces de dezvoltare (lansare rapidă, creare de entuziasm, creștere vertiginoasă a prețului, apoi prăbușirea prețului). În multe cazuri, după promovarea propriului token la lansare, celebritatea nu mai are practic nicio implicare cu token-ul.

Acum, marea întrebare pe care și-a pus-o recent industria este: dacă tweet-uiesc despre token-ul pe care l-am lansat și acesta dă faliment – am acum răspundere legală sub forma legii titlurilor de valoare? Această decizie indică un "nu" deoarece fără acele trei componente – fonduri comune, randamente structurate și o întreprindere comună reală – nu există nicio bază pentru încălcări ale legii federale a titlurilor de valoare. Simpla promovare a unui token fără celelalte trei lucruri nu declanșează legea federală a titlurilor de valoare.

Este o declarație importantă nu pentru a spune că o celebritate poate acționa cu impunitate și să nu se confrunte cu ramificații legale – există încă legi împotriva fraudei, iar SEC poate aplica în continuare aceste legi împotriva unor fapte diferite. Dar legea titlurilor de valoare nu dictează că fiecare token care își pierde valoarea pentru că o celebritate a încetat să-l promoveze ar intra automat sub jurisdicția legii titlurilor de valoare.

Testul Howey se referă la o eră care a existat cu mulți ani în urmă; instanțele continuă să elaboreze cum să aplice acest standard token-urilor care pot ajunge la zero sau la milioane de capitalizare de piață și înapoi într-o perioadă de 48 de ore. Acesta este un punct de date pe acest subiect; nu este răspunsul definitiv; dar, deocamdată, este răspunsul.