Advogados do Departamento de Justiça (DOJ) rejeitaram veementemente na terça-feira o último pedido de arquivamento do caso criminal do desenvolvedor Ethereum Roman Storm—que agora pode ir a tribunal pela segunda vez. 

Numa carta enviada hoje, procuradores federais instaram a juíza federal Katherine Polk Failla a desconsiderar uma recente decisão da Suprema Corte, que os advogados de Storm disseram que poderia ter implicações significativas para os atuais problemas legais do desenvolvedor de software.

Storm foi preso e acusado em 2023 por operar o Tornado Cash, um serviço de mistura de moedas que permitia aos usuários Ethereum manter suas transações, tipicamente visíveis na blockchain, privadas. Os promotores alegaram que Storm estava ciente de que maus atores estavam usando o Tornado Cash para lavar dinheiro, embora o software funcionasse autonomamente sem o envolvimento direto do desenvolvedor.

No verão passado, um júri de Manhattan considerou Storm culpado de operar um transmissor de dinheiro ilegal, mas não conseguiu chegar a veredictos sobre duas outras acusações de lavagem de dinheiro e evasão de sanções. Storm recorreu do veredito. No mês passado, o DOJ de Trump entrou com um pedido para julgar o desenvolvedor novamente por conspiração para cometer lavagem de dinheiro e conspiração para cometer evasão de sanções.

Mas no final do mês passado, os advogados de Storm pensaram ter encontrado uma oportunidade. Em 25 de março, a Suprema Corte decidiu por unanimidade, em um caso de direitos autorais de música aparentemente não relacionado, que a Cox—um grande provedor de serviços de internet—não poderia ser responsabilizada pelas ações ilegais de seus clientes.

Em uma carta à Juíza Failla enviada na semana passada, os advogados de Storm argumentaram que a decisão da Suprema Corte—especificamente, que a ciência da Cox de que alguns de seus clientes poderiam transmitir música ilegalmente não equivalia a uma intenção por parte da Cox de infringir direitos autorais de música—tinha relação direta com o caso deles.

Eles destacaram especificamente como a própria administração Trump apoiou a posição da Cox de que a gigante da internet não deveria ser considerada apoiadora das ações ilegais de alguns de seus usuários. A Suprema Corte, em última instância, considerou esse argumento convincente.

Mas hoje, em uma carta direta de três páginas, os procuradores dos EUA para o Distrito Sul de Nova York rejeitaram o argumento de que a decisão da Cox deveria ter qualquer influência no caso de Storm.

A Cox se esforçou para desencorajar os usuários de se envolverem em violação de direitos autorais com políticas que acabaram com a grande maioria das condutas ilícitas identificadas, disse o DOJ. Além disso, os serviços de internet da Cox poderiam ser usados pelos clientes para uma ampla variedade de propósitos além da violação de direitos autorais, escreveram os promotores.

Em contraste, eles argumentaram, Storm estava pessoalmente ciente da má conduta de alguns usuários do Tornado Cash e não interveio para impedi-la.

O DOJ de Trump alegou ainda na carta de terça-feira que não há evidências de que um serviço de privacidade de cripto como o Tornado Cash fosse capaz de usos não criminosos “substanciais ou comercialmente significativos”. Essa afirmação é quase certa de irritar os defensores da privacidade de cripto, que defendem que todos os usuários de ativos digitais têm o direito de manter suas transações financeiras privadas.

“A conduta do réu simplesmente não é comparável à conduta em questão em Cox”, disse o DOJ na terça-feira. “De qualquer forma, um caso de direitos autorais civis não tem relevância aqui em primeiro lugar.”

A pressão do DOJ para julgar Roman Storm novamente é notável, dada a agenda agressivamente pró-cripto da administração Trump. No ano passado, em várias ocasiões, o DOJ prometeu parar de processar desenvolvedores de software de privacidade de cripto, para a euforia da indústria cripto. No entanto, procuradores federais enviaram vários desses desenvolvedores à prisão nesse ínterim, um estado de coisas de grande preocupação para os principais defensores da privacidade.