O Banco Central Europeu (BCE) publicou um documento de trabalho argumentando que a governança em protocolos DeFi emblemáticos como Aave, MakerDAO, Ampleforth e Uniswap é muito mais centralizada do que a sua marca de “organização autônoma descentralizada” sugere, uma conclusão que poderia retirá-los do porto seguro regulatório sob o regime MiCA da UE. O estudo da equipe, intitulado “Quem regulamentar? Identificando atores na governança DeFi”, constata que os 100 maiores detentores em cada um dos quatro protocolos controlam coletivamente mais de 80% do fornecimento de tokens de governança, com “cerca de metade ou mais das participações ligadas” aos próprios protocolos ou a exchanges.
De acordo com os pesquisadores do BCE, o poder de voto é ainda mais concentrado do que a propriedade de tokens, com os principais votantes sendo “principalmente delegados, que, em muitos casos, não puderam ser identificados nem ligados aos detentores de tokens”. No Ampleforth, o documento destaca que os 20 maiores votantes são responsáveis por aproximadamente 96% dos direitos de voto por procuração, uma estrutura que deixa o controle real nas mãos de uma pequena e opaca elite. Essa concentração, alertam os autores, transforma muitas DAOs no que trabalhos acadêmicos anteriores chamaram de “governo da minoria”, onde alguns grandes detentores de tokens ou delegados podem efetivamente ditar os resultados do protocolo.
De acordo com o regulamento de Mercados de Criptoativos da UE, os serviços de criptoativos que são “fornecidos de forma totalmente descentralizada, sem qualquer intermediário” podem ficar fora do perímetro principal de licenciamento. O documento do BCE questiona diretamente se Aave, o ecossistema Sky da MakerDAO, Uniswap e Ampleforth podem plausivelmente reivindicar esse status quando mais da metade dos tokens de governança, em alguns casos, estão ligados a equipes fundadoras ou a exchanges centralizadas como a Binance. “A concentração do poder de governança permanece estável ao longo do tempo”, escrevem os autores, argumentando que a descentralização aqui é “forma sobre a substância”.
Para os formuladores de políticas, o objetivo do estudo é explícito: identificar “pontos de ancoragem regulatórios” em sistemas que foram projetados para evitar ter um emissor tradicional, conselho ou CEO. Os autores enfatizam que a transparência limitada on-chain sobre as identidades do mundo real por trás dos principais delegados “complica os esforços para avaliar a responsabilidade e reforça as preocupações sobre a concentração de poder”. Isso, por sua vez, reforça os argumentos de agências da UE e comentaristas jurídicos de que a isenção de descentralização do MiCA deve ser interpretada estritamente, com os reguladores se concentrando onde a tomada de decisões eficaz e o controle operacional realmente residem, em vez da linguagem de marketing sobre DAOs.
Na prática, a abordagem do BCE sinaliza que os supervisores estão prontos para tratar as estruturas de governança DeFi com o mesmo escrutínio forense aplicado aos registros de acionistas e cadeias de controle de grandes bancos. Se Aave, Uniswap ou MakerDAO não puderem demonstrar uma governança materialmente dispersa e responsável, suas DAOs podem ser forçadas ao mesmo tipo de licenciamento, capital e obrigações de conformidade que agora enfrentam os provedores de serviços de criptoativos centralizados em todo o bloco.
