Pierre Rochard, CEO da The Bitcoin Bond Company, alertou os reguladores bancários dos EUA que sua abrangente revisão de capital da Basileia III deixa sem solução como as atividades relacionadas ao Bitcoin devem ser tratadas, uma lacuna que, segundo ele, pode criar risco jurídico e moldar quanto capital os bancos devem manter contra o ativo.
Em um comentário formal enviado em 29 de março ao Federal Reserve dos EUA, à Federal Deposit Insurance Corporation e ao Office of the Comptroller of the Currency, Rochard afirmou que as agências não podem finalizar regras que determinam efetivamente o tratamento de capital para atividades relacionadas ao Bitcoin (BTC) sem explicar claramente a estrutura e a evidência por trás desse tratamento.
As propostas dos reguladores de 19 de março, um pacote que revisaria de forma abrangente a estrutura de capital bancário dos EUA existente, não mencionaram Bitcoin, cripto ou ativos digitais uma única vez. Abrange risco de crédito, risco de mercado, risco operacional e exposições a contrapartes para os maiores bancos dos EUA, mas deixa incerteza sobre como as categorias existentes se aplicam a participações em BTC, empréstimos, custódia e derivativos.
A lacuna importa porque a Basileia já impõe um tratamento de capital rigoroso para certas exposições a criptoativos não lastreados, mas as propostas dos EUA não dizem se essa estrutura se aplicará às atividades relacionadas ao Bitcoin. Para os bancos, isso deixa a economia da custódia, empréstimos, derivativos e participações diretas sem solução.
Rochard argumentou que os reguladores não podem deixar essa questão sem solução e disse que uma regra final que imponha (ou preserve) silenciosamente um tratamento de capital para atividades relacionadas ao Bitcoin sem explicação explícita poderia enfrentar vulnerabilidade jurídica.
Ele apontou para a estrutura de criptoativos do Comitê de Basileia, conhecida como SCO60, que atribui uma ponderação de risco de 1.250% a criptoativos não lastreados, como o Bitcoin. De acordo com Rochard, os reguladores dos EUA devem esclarecer se pretendem adotar esse padrão, aplicar elementos dele seletivamente ou, em vez disso, depender das categorias de capital domésticas existentes.
Relacionado: Grupo defensor do Bitcoin vai lutar contra o tratamento ‘tóxico’ da criptomoeda pela Basileia
Rochard observou que as mesmas agências foram recentemente explícitas sobre outros ativos digitais. Em 5 de março, elas emitiram um FAQ sobre títulos tokenizados afirmando que os títulos tokenizados elegíveis geralmente devem receber o mesmo tratamento de capital que seus equivalentes não tokenizados e que a estrutura de capital é "tecnologicamente neutra", dando aos bancos orientação clara nesse sentido. Em contraste, ainda não há uma explicação comparável para como as exposições ao Bitcoin devem ser tratadas.
Sem essa clareza, os bancos seriam deixados para interpretar como as regras se aplicam às participações diretas em Bitcoin, empréstimos lastreados em Bitcoin, serviços de custódia e exposição a derivativos, aumentando a incerteza em toda a indústria.
Antes do lançamento da proposta, alguns analistas esperavam que a nova proposta pudesse aliviar os requisitos de capital e potencialmente desbloquear liquidez para atividades relacionadas ao Bitcoin.
"O sistema fiduciário deveria parar de se sabotar", disse Rochard em seu comentário no X. "As regras bancárias do Bitcoin melhorariam as margens financeiras líquidas dos bancos e reduziriam as taxas de juros para os tomadores de empréstimos."
O Cointelegraph entrou em contato com Rochard para comentar, mas não havia recebido uma resposta até a publicação.
Revista: Bitcoin pode levar 7 anos para atualizar para pós-quântico — coautor do BIP-360
