Ustawa Clarity w Stanach Zjednoczonych ledwo potrzebuje więcej dramatów. Przez ostatni rok, wciąż jeszcze nieuchwalona ustawa o kryptowalutach przetrwała początki, przerwy, bunt w ostatniej chwili, otwarte bitwy międzybranżowe i stosy frustracji ze strony ustawodawców.
Jednak po ledwie przetrwaniu kluczowego głosowania komisji dwa tygodnie temu, ustawa w końcu trafia na salę Senatu na decydujące głosowanie. Stawka nie mogłaby być wyższa — i to nie tylko ze względu na to, co uchwalenie ustawy Clarity oznaczałoby dla Stanów Zjednoczonych, ale także dla reszty świata.
Ustawodawstwo, jeśli zostanie uchwalone, formalnie zalegalizowałoby większość działań związanych z kryptowalutami w Stanach Zjednoczonych. Ale ze względu na wpływ Ameryki na globalny system finansowy, język ustawy odbiłby się echem na całym świecie i ustanowił nowy standard regulacji kryptowalut w wielu innych krajach, twierdzą zainteresowane strony.
„USA zawsze przewodziły w globalnej regulacji finansowej, a aktywa cyfrowe nie są wyjątkiem” – powiedziała Kristin Smith, prezes Solana Policy Institute, w rozmowie z Decrypt. „Reszta świata obserwuje teraz Waszyngton”.
Smith podkreśliła, że gdy prezydent Donald Trump podpisał ukierunkowaną na stablecoiny ustawę GENIUS Act latem zeszłego roku, „jurysdykcje na całym świecie niemal natychmiast zaczęły wprowadzać podobne ramy”.
Rzeczywiście, w miesiącach po uchwaleniu GENIUS Act, Wielka Brytania, Korea Południowa i Kanada wprowadziły porównywalne polityki dotyczące stablecoinów. Hongkong i Japonia również dokonały korekt w swoich istniejących reżimach stablecoinowych.
Stablecoiny to kryptowaluty powiązane z wartością walut fiducjarnych — zazwyczaj dolara amerykańskiego. Umożliwiają one handlującym i użytkownikom kryptowalut wchodzenie i wychodzenie z pozycji lub wysyłanie przekazów pieniężnych za granicę, bez konieczności bezpośredniego dostępu do dolarów lub innych walut fiducjarnych. Przed uchwaleniem GENIUS Act stablecoiny istniały w nieco szarej strefie prawnej w Stanach Zjednoczonych, co pozostaje prawdą dla większości branży kryptowalut, chyba że Clarity Act również zostanie podpisany.
Clarity Act ma znacznie szerszy zakres niż GENIUS Act, ponieważ ustanawia reżim regulacyjny dla wszystkich rodzajów kryptowalut, nie tylko stablecoinów. Określa również zasady dla rozległego ekosystemu zdecentralizowanych finansów (DeFi) i wyznacza środki, jakie platformy i projekty kryptograficzne muszą podjąć, aby zniechęcić do prania pieniędzy i unikania sankcji.
Ustawa przepisze wstecznie amerykańskie ustawy o papierach wartościowych, które zostały stworzone w następstwie Wielkiego Kryzysu, aby uwzględnić zwolnienia dla nowo zdefiniowanych kategorii aktywów kryptograficznych. W ramach tego reżimu, zdecydowana większość istniejących tokenów kryptograficznych i platform handlowych byłaby regulowana przez bardziej liberalną CFTC, w przeciwieństwie do bardziej rygorystycznego „top cop” Wall Street, czyli SEC. Niektóre typy projektów i platform kryptograficznych byłyby całkowicie zwolnione z nadzoru regulacyjnego, jeśli zostaną uznane za wystarczająco zdecentralizowane.
Chociaż SEC agresywnie prowadziła podobne, pro-kryptowalutowe polityki od powrotu prezydenta Trumpa do władzy w zeszłym roku, ten zwrot mógłby teoretycznie zostać odwrócony lub spowolniony przez przyszłego prezydenta. Skodyfikowanie takich polityk w prawie federalnym sprawiłoby, że ich późniejsze cofnięcie byłoby znacznie trudniejsze, niezależnie od tego, jakie zmiany nastąpią w amerykańskiej polityce.
Uchwalenie ustawy Clarity Act miałoby zatem, z dużym prawdopodobieństwem, znaczące konsekwencje dla globalnej gospodarki, w skali znacznie przekraczającej GENIUS Act. Analitycy przewidywali, że jeśli ustawa wejdzie w życie, instytucjonalna adopcja kryptowalut — i popyt na aktywa kryptograficzne — gwałtownie wzrosłyby.
Cody Carbone, CEO grupy handlowej Digital Chamber, powiedział, że obawia się, iż jeśli ustawa nie zostanie uchwalona, USA mogą stracić szansę na przewodzenie innym narodom w kwestii kryptowalut – i zamiast tego pozostaną w tyle za innymi jurysdykcjami, które już posiadają ramy regulacyjne.
„GENIUS Act ustanowił precedens, że kiedy USA przewodzą, branża może gwałtownie rozwijać się” – powiedział Carbone w rozmowie z Decrypt. „USA mogą naprawdę konkurować z krajami, które już wprowadziły struktury do monitorowania i regulowania kryptowalut, ale tylko wtedy, gdy Clarity zostanie podpisana i stanie się prawem”.
Ale tak samo, jak potencjalny globalny wpływ Clarity Act ożywia zwolenników, tak samo budzi obawy przeciwników ustawy.
„Terrorystom i przestępcom już teraz jest zbyt łatwo prać ogromne sumy pieniędzy i przenosić je przez granice” – powiedziała senator Elizabeth Warren (D-MA), znana krytyczka ustawy, w rozmowie z Decrypt. „Jeśli osłabimy globalne standardy dotyczące nielegalnych finansów, otworzymy drzwi do większej liczby transgranicznych unikania sankcji, prania pieniędzy i finansowania terroryzmu – i damy innym krajom pretekst do przyjęcia podobnie słabych zasad”.
„Rozważając ustawodawstwo dotyczące struktury rynku kryptowalut, Kongres ma obowiązek ustanowić wysoki standard, którym będą kierować się inne kraje” – kontynuowała – „a nie ułatwiać kartelom i przestępcom narażanie Amerykanów i naszego bezpieczeństwa narodowego”.
Warren, czołowa Demokratka w wpływowej Senackiej Komisji Bankowej, od dawna argumentowała, że ustawa Clarity Act ułatwiłaby pranie pieniędzy i unikanie sankcji, udzielając projektom kryptograficznym immunitetu prawnego w oferowaniu pewnych narzędzi prywatności. Zwolennicy DeFi odpierali, że takie narzędzia chronią prywatność użytkowników.
Podczas kluczowego głosowania komisji nad ustawą w zeszłym tygodniu, przewodniczący Senackiej Komisji Bankowej Tim Scott (R-SC) uniemożliwił Warren wprowadzenie poprawki do ustawy, wspieranej przez organy ścigania, która zaostrzyłaby jej postanowienia związane z DeFi.
Nawet jeśli do ustawy Clarity Act dodano by silniejsze zapisy dotyczące nielegalnych finansów, niektórzy krytycy ustawy są sceptyczni, czy zmiana ta wyeliminowałaby problem w skali globalnej.
Bartlett Naylor, analityk polityki finansowej z grupy rzecznictwa konsumentów Public Citizen, powiedział w rozmowie z Decrypt, że przyjazne dla branży przystanie, takie jak Salwador, w ostatnich latach zabiegały o największe firmy kryptograficzne właśnie ze względu na ich łagodne regulacje. Niezależnie od tego, co stanie się z ustawą Clarity Act, te polityki prawdopodobnie się nie zmienią, twierdzi.
„Nie jestem przekonany, czy niektóre z tych narodów zadałyby sobie trud, by choćby skinąć głową w stronę kwestii przeciwdziałania praniu pieniędzy” – powiedział Naylor.
