Polymarket podtrzymał wynik "Nie" w ostatecznym przeglądzie kontrowersyjnego rynku, pytającego, czy Strategy Michaela Saylora sprzeda jakiegokolwiek bitcoina do 31 maja, wywołując dalsze oburzenie wśród traderów w mediach społecznościowych.

W środę rynek zakończył swój ostateczny przegląd w głosowaniu UMA — mechanizmie używanym do rozstrzygania spornych rynków na platformie. Około 98,6% siły głosującej poparło wynik "Nie".

Kontrakt zdarzeń wzbudził kontrowersje po dwukrotnym wcześniejszym rozstrzygnięciu na "Nie", gdzie oba wyniki zostały następnie zakwestionowane.

Spór koncentruje się na ujawnieniu przez Strategy, że sprzedała 32 BTC za około 2,5 miliona dolarów między 26 a 31 maja, co stanowi pierwszą sprzedaż bitcoina przez firmę od grudnia 2022 roku. Firma ujawniła sprzedaż bitcoina w zgłoszeniu 8-K z 1 czerwca.

Traderzy popierający rozstrzygnięcie na "Tak" argumentowali, że zgłoszenie potwierdziło, iż sprzedaż miała miejsce przed terminem 31 maja określonym przez rynek. Ci, którzy popierali drugą stronę, sugerowali, że informacja nie została upubliczniona aż do po upływie terminu rynkowego, a zatem rynek powinien rozstrzygnąć na "Nie".

Polymarket 1 czerwca zaktualizował stronę rynku o dodatkową notatkę kontekstową, stwierdzając: "Potwierdzenie uzyskane poza ramami czasowymi rynku nie kwalifikuje się".

Reakcja

Wielokrotne rozstrzygnięcie Polymarket na "Nie" podsyciło frustrację wśród traderów.

Wielu traderów rozpoczęło kampanie w mediach społecznościowych na platformie X, rozpowszechniając hashtagi takie jak "PolyScam" w nadziei na zwrócenie szerszej uwagi na kontrowersje.

Przed zakończeniem ostatecznego głosowania, trader znany pod pseudonimem "willo2" argumentował na X, że głosujący UMA nie mieli innego wyboru, jak tylko uszanować własne zasady platformy.

"Nawet jeśli głosujący UMA uważają, że ten wynik jest absurdalny... są zmuszeni go ratyfikować," powiedział willo2. "Dzieje się tak, ponieważ UMA jest zmuszona przestrzegać zasad zapisanych przez Polymarket. Polymarket zmienił zasady, a teraz wynik jest dosłownie zgodny z zasadami."

Trader twierdził, że stracił 500 000 dolarów po tym, jak Polymarket rzekomo utrzymywał rynek otwarty na zakłady 1 czerwca, co skłoniło go do złożenia dużych zakładów "Tak".

Inny użytkownik, 0xDinosaur, również napisał na X, że rynek powinien być rozstrzygany na podstawie faktycznej transakcji, a nie czasu ujawnienia informacji, później wydając prawne "powiadomienie o sporze i żądanie przeglądu" do platformy. Według posta, trader kupił 49 695,76 udziałów "Tak" za około 35 000 USDC.

"Moja pozycja była agresywna i być może byłem chciwy," napisał 0xDinosaur. "Ale podejmowanie ryzyka nie zmienia faktów i nie pozwala platformie na stosowanie niejasnej lub niepisanej zasady po tym, jak prawdziwe pieniądze zostały już postawione."

Rozwiń wykres

Ta kontrowersja podkreśla kwestię przejrzystości, jasności zasad i zaufania do platform rynków predykcyjnych.

"Kluczową kwestią jest to, czy rządzą oryginalne zasady (oparte na zdarzeniach), czy późniejsze wyjaśnienie po handlu (oparte na potwierdzeniu)," napisał Galaxy Research na X. "Traderzy prawidłowo przewidzieli przyszłość. Platforma zamierza im powiedzieć, że i tak się mylili."

Galaxy Research odniósł się do incydentu, twierdząc, że integralność rozstrzygania kontraktów zdarzeń przeważa nad jakimkolwiek pojedynczym wynikiem.

"Rynki predykcyjne powinny wyceniać to, co się dzieje, a nie to, jak wyrocznia zinterpretuje zasady po fakcie," powiedział Galaxy. "Nakreślamy jasne poprawki: blokowanie kryteriów w momencie notowania, deterministyczne rozstrzygnięcie dla weryfikowalnych zdarzeń oraz zmiany strukturalne przed regulacjami CFTC."

The Block skontaktował się z Polymarket w celu uzyskania komentarza.