Sąd federalny w Nowym Jorku skomplikował plan Arbitrum DAO dotyczący zadośćuczynienia ofiarom zeszłomiesięcznego exploitu Kelp DAO o wartości 292 milionów dolarów.

1 maja prawnicy powodów doręczyli Arbitrum DAO, za pośrednictwem wpisu na forum, nakaz sądowy zakazujący DAO przenoszenia 30 766 ETH (około 71,1 miliona dolarów), które Rada Bezpieczeństwa Arbitrum zamroziła 20 kwietnia po wyśledzeniu środków do adresów kontrolowanych przez exploiter'a Kelp DAO. LayerZero przypisało naruszenie mostu państwowej północnokoreańskiej grupie Lazarus Group, tej samej grupie powiązanej z hackami Ronin Network w 2022 roku i Bybit w 2025 roku. Sąd Rejonowy Stanów Zjednoczonych dla Południowego Dystryktu Nowego Jorku autoryzował doręczenie tego nakazu.

Powodowie, ofiary terroryzmu, nie zostali dotknięci incydentem Kelp, ale posiadają starsze wyroki zaoczne przeciwko KRLD, które pozostają niezapłacone od lat. Nakaz określa Arbitrum DAO jako dłużnika zajętego (garnishee) i traktuje zamrożony ether jako własność, w której Korea Północna ma udział, na podstawie teorii, że środki zostały skradzione przez grupę Lazarus w imieniu Pjongjangu.

Powództwo zostało złożone przez Gerstein Harrow LLP w imieniu Han Kima i Yong Seok Kima, obywateli USA, których członek rodziny, pastor Kim Dong-shik, został uprowadzony w Chinach i zabity przez północnokoreańskich agentów. Orzeczenie z 2015 roku wydane przez Sąd Rejonowy Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolumbii, po ponownym rozpatrzeniu sprawy przez Sąd Apelacyjny D.C. Circuit, doprowadziło do zaocznego wyroku na około 330 milionów dolarów przeciwko KRLD w tej sprawie.

Nakaz sądowy obejmuje również dwa dodatkowe, niezaspokojone wyroki przeciwko Korei Północnej: Kaplan przeciwko KRLD (około 169 milionów dolarów, oparty na rzekomym materialnym wsparciu KRLD dla ataków rakietowych Hezbollahu na północny Izrael podczas wojny w Libanie w 2006 roku), oraz Calderon-Cardona przeciwko KRLD (378 milionów dolarów, związany z atakiem na lotnisko Lod w 1972 roku przeprowadzonym przez japońskich operatywników Czerwonej Armii, w którym zginęło 26 osób, w tym 17 portorykańskich pielgrzymów chrześcijańskich). Łączna wartość nominalna wszystkich trzech wyroków przekracza 877 milionów dolarów, plus ponad dekadę odsetek po wydaniu wyroku w starszych sprawach.

Teoria prawna opiera się na ustawie o immunitetach państw obcych (Foreign Sovereign Immunities Act) i ustawie o ubezpieczeniu od ryzyka terroryzmu (Terrorism Risk Insurance Act), które razem pozwalają wierzycielom sądowym państwa sponsorującego terroryzm na zajęcie mienia posiadanego przez reżim lub jego agencje i instrumenty. Nakaz wymienia APT-38 i Lazarus Group jako instrumenty KRLD.

Głosowanie DeFi United zyskuje duże poparcie

Arbitrum DAO uruchomiło badanie nastrojów na platformie Snapshot 30 kwietnia w sprawie propozycji autorstwa Aave Labs, współtworzonej przez Kelp DAO, LayerZero, EtherFi i Compound, aby przekazać zamrożone ETH do DeFi United, funduszu pomocowego międzyprotokołowego zorganizowanego po włamaniu. Głosowanie kończy się 7 maja.

Propozycja skierowałaby środki do Gnosis Safe z podpisami 3 z 4, współpodpisanego przez Aave, Kelp DAO, EtherFi oraz firmę bezpieczeństwa onchain Certora, przeznaczonego wyłącznie do otrzymywania odzyskanych ETH i wykorzystania ich na przywrócenie ekonomicznego zabezpieczenia rsETH. W chwili publikacji ponad 99% głosów jest za propozycją. 

Propozycja Aave zawiera również nieograniczoną klauzulę indemnizacyjną (zwolnienia z odpowiedzialności) od Aave Labs obejmującą Arbitrum Foundation, Offchain Labs i indywidualnych członków Rady Bezpieczeństwa za wszelkie roszczenia wynikające z zamrożenia lub uwolnienia środków. Czy to prywatne zwolnienie z odpowiedzialności ma jakąkolwiek moc wobec aktywnego nakazu sądowego, wydaje się być kwestią otwartą.

Nakaz sądowy spotyka się z krytyką

Śledczy blockchain ZachXBT ostro skrytykował powodów na X. "To drapieżna amerykańska kancelaria prawna o strategii, która jest czystym złem" – napisał ZachXBT w piątek wieczorem. "Zawsze, gdy pojawia się nowa ofiara grupy Lazarus po exploicie i aktywa kryptograficzne zostają zamrożone. Ci klauni przychodzą i mówią, że mają roszczenie za rzekomą ofiarę KRLD sprzed 26 lat, która nie ma żadnego związku z kryptowalutami ani exploitami/hackami. Wygląda na to, że próbowali tego w przypadku Harmony, Bybit itp. [...] Kiedy wszystko, co zrobili, to przeczytali moje posty, po tym jak ja wykonałem trudną część zbierania dowodów na poparcie zamrożenia.”

Współpracownik Yearn, banteg, argumentował w osobnym poście, że DAO miałoby prawo całkowicie zignorować nakaz, ponieważ środki mają czyste pochodzenie od ofiar hacków Kelp i LayerZero. Wezwał Aave i inne strony przygotowujące propozycje odzyskania środków do "pominięcia wszelkich pośrednich multisigów i bezpośredniego przeniesienia środków do kontraktów odzyskiwania", unikając w ten sposób potencjalnej presji na poszczególnych sygnatariuszy.

Gerstein Harrow stosował już wcześniej podobne strategie. Kancelaria argumentowała w poprzednich sporach sądowych, że DAO powinny być traktowane jako niezarejestrowane stowarzyszenia, których indywidualni członkowie mogą być pociągnięci do odpowiedzialności za działania podmiotu, a przynajmniej jeden sędzia federalny zezwolił na prowadzenie roszczeń na podstawie tej teorii.

Obecna sytuacja prawna pozostawia dwie otwarte kwestie dla bazy delegatów Arbitrum na najbliższe cztery dni. Pierwsza to, czy posiadacze ARB, którzy zagłosują za propozycją DeFi United, mogą w rzeczywistości zostać pociągnięci do osobistej odpowiedzialności za jakiekolwiek późniejsze przeniesienie środków. Druga kwestia dotyczy precedensu: w scenariuszu odzyskiwania środków, gdzie skradzione kryptowaluty są możliwe do wyśledzenia zarówno do bezpośrednich ofiar exploitu, jak i do sankcjonowanego państwa sponsorującego terroryzm z wcześniejszymi niezaspokojonymi wyrokami, która grupa wierzycieli ma lepsze roszczenie.