Kilka tygodni po tym, jak Microsoft zaprezentował Majorana 2, chip kwantowy, który według firmy jest 1000 razy bardziej niezawodny niż jego poprzednik i stanowi duży krok w kierunku praktycznych obliczeń kwantowych do 2029 roku, wiodący badacz kwestionuje twierdzenia firmy.
W komentarzu opublikowanym w środę w Nature, fizyk Henry Legg z University of St Andrews argumentował, że Microsoftowi nie udało się zademonstrować istnienia kubitu topologicznego, teoretycznego typu bitu kwantowego, który mógłby być bardziej odporny na błędy niż konwencjonalne podejścia do obliczeń kwantowych.
„Moja krytyka ujawniająca wadliwe procedury kalibracji, błędy w kodzie i pominięte dane stojące za „przełomowymi” twierdzeniami Microsoftu dotyczącymi obliczeń kwantowych została dziś opublikowana w Nature” – napisał Legg na BlueSky. „Krótko mówiąc: Microsoft nie zademonstrował podstawowej fizyki potrzebnej nawet do jednego kubitu topologicznego”.
Komentarz Legga jest odpowiedzią na artykuł z 2025 roku opublikowany w Nature przez badaczy Microsoft Quantum, opisujący dowody na istnienie topologicznego kubitu firmy. Według Legga sygnały, które Microsoft przypisuje urządzeniu, mogą być zamiast tego szumem eksperymentalnym.
„Wykrycie topograficznej fazy nadprzewodzącej – podstawy proponowanych kubitów topologicznych – jest notorycznie trudne, ponieważ stany trywialne mogą naśladować sygnatury oczekiwane od topologicznego nadprzewodnika” – napisał Legg.
Microsoft stwierdził, że Majorana 2 może utrzymywać informacje kwantowe stabilnie przez średnio 20 sekund, przy czym niektóre kubity działają nawet do minuty. Firma podała, że sztuczna inteligencja (AI) pomogła przyspieszyć rozwój poprzez identyfikację obiecujących materiałów, automatyzację testów i usprawnienie produkcji. Chip opiera się na tej samej technologii kubitów topologicznych, która jest obecnie kwestionowana przez krytyków. Microsoft argumentuje, że to podejście może doprowadzić do powstania bardziej niezawodnych komputerów kwantowych poprzez redukcję błędów, które nękają dzisiejsze systemy.
Legg argumentował, że wcześniej niepublikowane dane transportowe, leżące u podstaw wyników Microsoftu, nie wykazały wyraźnych dowodów stanu nadprzewodzącego wymaganego do poparcia twierdzenia firmy o kubicie topologicznym. Zamiast tego stwierdził, że pomiary wydawały się bardziej spójne z alternatywnymi wyjaśnieniami, w tym z efektami kropki kwantowej.
Microsoft odrzucił wnioski Legga.
„Podtrzymujemy nasze wyniki i naszą mapę drogową” – powiedział Scientific American Chetan Nayak, Technical Fellow i wiceprezes korporacyjny Microsoftu ds. sprzętu kwantowego. Nayak wskazał na postępy Microsoftu w ostatniej fazie inicjatywy DARPA Quantum Benchmarking, która, jak powiedział, nastąpiła po niezależnej ocenie zarówno wyników publicznych, jak i zastrzeżonych. „Sceptycyzm i rygor są cechami charakterystycznymi procesu naukowego, co doceniamy i wspieramy u różnych naukowców” – dodał.
Microsoft opublikował również formalną odpowiedź w Nature w środę, argumentując, że jego pomiary potwierdzają wniosek, że wyprodukował kubit topologiczny. Firma stwierdziła, że stabilne sygnały obserwowane w jej eksperymentach są zgodne ze stanem topologicznym i byłoby mało prawdopodobne, aby pojawiły się, gdyby system jedynie wykazywał szum lub zachowywał się jak stan bezprzerwowy, jak sugeruje Legg.
Debata ma miejsce, gdy branża kryptowalut ściga się, aby przygotować się na „Dzień Q”, moment, w którym komputer kwantowy stanie się wystarczająco potężny, aby złamać szeroko stosowaną kryptografię klucza publicznego.
Bitcoin jest uważany za szczególnie wrażliwy, ponieważ atakujący kwantowy mógłby potencjalnie wywnioskować klucze prywatne z ujawnionych kluczy publicznych i ukraść środki. Krytyka Legga nie wyklucza tej przyszłości, ale kwestionuje dowody, na które powołuje się Microsoft, aby ją osiągnąć.
