Kentucky złożyło pozwy przeciwko Kalshi, Polymarket i powiązanym podmiotom, oskarżając je o prowadzenie nielicencjonowanych, nielegalnych platform zakładów sportowych i hazardowych w stanie.

Zgodnie ze środowym oświadczeniem, Prokurator Generalny stanu Russell Coleman złożył trzy oddzielne pozwy — jeden przeciwko Kalshi i podmiotom powiązanym, w tym Coinbase, drugi przeciwko Polymarket i podmiotom powiązanym, a trzeci przeciwko platformie kasynowej online VGW.

"Kalshi i Polymarket prowadzą nielegalne zakłady sportowe w Kentucky i łamią nasze prawo," powiedział Coleman. "Te wielomiliardowe korporacje i ich prawne fikcje nie wytrzymują krytyki."

W oświadczeniu argumentowano, że platformy rynków predykcyjnych omijają stanowe przepisy dotyczące ochrony konsumentów i wymogów podatkowych wynikających z ustaw hazardowych, i nadal działają bez licencji hazardowej w Kentucky.

Stan zakwestionował oferowanie przez platformy kontraktów zdarzeń sportowych, stwierdzając, że 89% z 23 miliardów dolarów wolumenu kontraktów Kalshi pochodziło z zakładów sportowych. Stwierdził również, że Polymarket rozpowszechnia "fałszywe i wprowadzające w błąd" reklamy, jakoby miał zezwolenie na oferowanie zakładów sportowych w Kentucky.

"[Polymarket] oferuje wiele z tych samych tradycyjnych zakładów sportowych, co licencjonowany bukmacher, w tym zakłady na zwycięstwo, handicapy, sumy punktów, zakłady akumulowane i zakłady specjalne," stwierdzono w oświadczeniu. "Samo nazywanie ich 'kontraktami zdarzeń sportowych' nie czyni ich legalnymi."

Coinbase zostało uwzględnione w pozwie, ponieważ dzieliło opłaty z Kalshi za zakłady zawierane za pośrednictwem giełdy kryptowalut, zgodnie z oświadczeniem. Robinhood i Webull zostały również wymienione w oświadczeniu jako podmioty powiązane z Polymarket.

The Block skontaktował się z Polymarket i Kalshi w celu uzyskania komentarza.

Rozwiń wykres

Trwający spór

Najnowsze działanie Kentucky rozszerza spór jurysdykcyjny między regulatorami stanowymi a Commodity Futures Trading Commission w sprawie rynków predykcyjnych.

Ponad tuzin stanów twierdziło, że rynki predykcyjne związane ze sportem naruszają stanowe ustawy o grach i hazardzie. CFTC nalegało, że posiada wyłączną jurysdykcję federalną nad licencjonowanymi platformami zgodnie z Ustawą o Giełdach Towarowych (Commodity Exchange Act), która ma pierwszeństwo przed stanowowymi przepisami hazardowymi. Agencja pozwała również wiele stanów za ich próby ograniczenia platform rynków predykcyjnych.

W zeszłym tygodniu CFTC zaproponowało nowe zasady, które wzmocniłyby wsparcie dla zakładów sportowych na rynkach predykcyjnych, jednocześnie ograniczając te związane z terroryzmem, zamachami i wojną.

"Komisja zauważa, że rynki predykcyjne z powodzeniem wystawiły do obrotu szeroką gamę kontraktów zdarzeń opartych na aktywnościach sportowych," podała agencja w swojej propozycji przepisów. "Komisja wstępnie stwierdza, że pewne cechy kontraktów zdarzeń związanych z aktywnościami sportowymi zmniejszyłyby podstawę do uznania, że kontrakty te są sprzeczne z interesem publicznym."

Tymczasem regulatorzy stanowi nie są jedynymi siłami sprzeciwiającymi się rynkom predykcyjnym związanym ze sportem. Grupy z amerykańskiej branży gier hazardowych podobno wysłały list do Senatu, wzywając prawodawców do włączenia do Clarity Act zapisu zakazującego kontraktów zdarzeń sportowych.