Sąd apelacyjny zapewnił Kalshi i innym platformom rynków predykcyjnych znaczące zwycięstwo w poniedziałek, orzekając, że New Jersey nie posiada wyraźnych uprawnień w zakresie kontraktów na wydarzenia sportowe oferowanych przez podmioty regulowane przez Commodity Futures Trading Commission (CFTC).

W poniedziałek, w amerykańskim Sądzie Apelacyjnym dla Trzeciego Okręgu, panel sędziowski orzekł 2-1, że organy regulujące gry hazardowe w New Jersey nie mogą blokować Kalshi przed oferowaniem tych kontraktów w stanie. 

Kalshi pozwało New Jersey i inne stany w ubiegłym roku, po otrzymaniu nakazów zaprzestania działalności, zakazujących oferowania kontraktów związanych ze sportem. Rynek predykcyjny argumentował, że jest federalnie regulowaną giełdą towarową, wyznaczonym rynkiem kontraktów (DCM), a ustawa Commodity Exchange Act przewyższa uprawnienia stanów.

Tymczasem New Jersey stwierdziło, że oferowanie kontraktów sportowych naruszało jego przepisy dotyczące hazardu. 

"New Jersey argumentuje, że wyłączenia w klauzuli ochronnej ustawy zachowują jurysdykcję stanową nad kontraktami na wydarzenia sportowe na DCM licencjonowanych przez CFTC," zgodnie z opinią. "Jednak jasny tekst ustawy mówi inaczej. Oba wyłączenia idą w parze z przyznaniem CFTC wyłącznej jurysdykcji nad swapami."

CFTC opowiedziało się po stronie rynków predykcyjnych i argumentowało, że posiada "wyłączną jurysdykcję" nad rynkami predykcyjnymi. Agencja posunęła się nawet do pozwania trzech stanów w ubiegłym tygodniu — Arizony, Illinois i Connecticut — oskarżając je o próbę zamknięcia "federalnie regulowanych DCM". 

Sędziowie okręgowi wydali się zgodzić z tym stanowiskiem w poniedziałek. 

"Kongres przyznał CFTC wyłączną jurysdykcję nad transakcjami na DCM, zapewnił dalsze regulacje stanowe dla transakcji przeprowadzanych poza DCM i uznał, że choć kontrakty na wydarzenia mogą wiązać się z grami hazardowymi, CFTC posiada dyskrecjonalną władzę do przeglądania i zakazywania tych kontraktów," zgodnie z ich opinią. 

Sędzia mniejszościowy nazwał działania Kalshi "wykonywanym sprytem, mającym na celu zaciemnienie rzeczywistości, że produkty Kalshi to hazard sportowy."

"Ponieważ Kalshi ułatwia hazard, może podlegać regulacjom stanowym," powiedział sędzia. 

Dyrektor generalny Kalshi, Tarek Mansour, nazwał tę opinię "dużym zwycięstwem".

"Ludzie używają rynków predykcyjnych, ponieważ są bardziej sprawiedliwe, przejrzyste i nagradzają za posiadanie racji," powiedział Mansour w poście na X. "Wolne rynki działają. Powinniśmy je takimi utrzymać."

Jaret Seiberg z banku inwestycyjnego TD Cowen nazwał opinię "tymczasowym zwycięstwem dla Kalshi" i powiedział, że to Sąd Najwyższy ma zdecydować, kto ma jurysdykcję nad wydarzeniami sportowymi, co może potrwać lata.

"Nadal wierzymy, że może minąć kolejny rok, zanim to pytanie w pełni trafi przed sędziów," powiedział Seiberg, dyrektor zarządzający w TD Cowen’s Washington Research Group. "Jak już wcześniej pisaliśmy, dajemy stanom przewagę w tej walce, ponieważ historycznie to stany regulowały hazard. Uważamy, że to będzie miało znaczenie dla większości w Sądzie Najwyższym."

Zaktualizowano o 17:00 UTC, aby uwzględnić spostrzeżenia od TD Cowen