Jane Street zwróciło się do sądu w USA z wnioskiem o oddalenie pozwu oskarżającego ją o handel poufnymi informacjami związanymi z upadkiem TerraUSD.
W złożonym do Sądu Okręgowego Południowego Dystryktu Nowego Jorku dokumencie, udostępnionym serwisowi crypto.news, firma handlowa i kilku pracowników argumentowało, że zarzuty wniesione przez masę upadłościową Terraform Labs nie spełniają progu prawnego i powinny zostać oddalone bez możliwości ponownego wniesienia sprawy.
„Ta sprawa jest próbą ze strony masy upadłościowej Terraform Labs wyciągnięcia gotówki od Jane Street, aby pokryć koszty oszustwa, które samo Terraform popełniło na rynku” – napisali oskarżeni.
Jane Street dąży do całkowitego oddalenia, argumentując, że pozew próbuje przerzucić odpowiedzialność za jeden z największych upadków w historii kryptowalut i nie spełnia standardów wymaganych do dalszego prowadzenia sprawy.
Wracając do początków sprawy, pozew został złożony w lutym przez mianowanego przez sąd administratora upadłościowego Todda Snydera, który zarzucił Jane Street wykorzystywanie poufnych informacji do handlu przed majowym załamaniem w 2022 roku. To wydarzenie spowodowało utratę około 40 miliardów dolarów wartości rynkowej i wywołało szerokie konsekwencje na rynkach kryptowalutowych.
Szczegóły przedstawione w skardze wskazują na domniemane przepływy informacji między insiderami Terraform a traderami Jane Street. Były stażysta Terraform, Bryce Pratt, który później dołączył do firmy, miał pomagać w utrzymywaniu kanałów komunikacji z byłymi kolegami. Te powiązania, wraz z czatami grupowymi z udziałem współzałożyciela Terraform, Do Kwona, zostały wskazane jako możliwe drogi udostępniania wrażliwych informacji.
„Jane Street nadużyło relacji rynkowych, aby ustawić rynek na swoją korzyść podczas jednego z najważniejszych wydarzeń w historii kryptowalut” – powiedział wtedy Snyder.
Uwaga szybko przenosi się na 7 maja 2022 roku, kiedy Terraform wycofało 150 milionów TerraUSD z kluczowej puli płynności Curve. Kilka minut później portfel powiązany z Jane Street wycofał 85 milionów tokenów z tej samej puli. Skarga twierdzi, że ten ruch przyspieszył presję sprzedaży i przyczynił się do utraty powiązania UST z dolarem.
Zgodnie z dokumentem, firma wykorzystała wczesny dostęp do tych zmian płynności, aby zlikwidować duże pozycje UST i zbudować transakcje, które przyniosły korzyści z upadku.
Odpowiadając na zarzuty, Jane Street argumentowało, że harmonogram przedstawiony przez Terraform nie dowodzi dostępu do informacji niepublicznych. Firma stwierdziła, że kluczowe zmiany, w tym przejście Terraform do nowej puli płynności, zostały już publicznie ujawnione z tygodniowym wyprzedzeniem.
„Powód wskazuje na moment przejścia Terraform do nowej puli płynności, ale przyznaje, że to przejście zostało publicznie ogłoszone tygodnie wcześniej, potwierdza brak reakcji rynku na to ogłoszenie i nie oferuje żadnego wiarygodnego wyjaśnienia, dlaczego to przejście miałoby jakikolwiek wpływ na wartość UST” – czytamy w dokumencie.
Zapisy transakcji, do których odwołano się we wniosku, wskazują, że niektóre z największych pozycji firmy zostały zbudowane po tym, jak obawy dotyczące TerraUSD już stały się publiczne. Aktywność z 7 i 8 maja, w tym sprzedaż aktywów i pozycje krótkie, sama w sobie nie dowodzi wykorzystania poufnych informacji, argumentowali oskarżeni.
Wcześniejsze oświadczenia firmy również odrzuciły zarzuty, nazywając pozew „desperacką” próbą „wyłudzenia pieniędzy” i opisując zarzuty jako „bezpodstawne, oportunistyczne twierdzenia”.
Przechodząc do argumentów prawnych, Jane Street stwierdziło, że główne niewłaściwe zachowanie związane z Terraform zostało już rozpatrzone w odrębnych postępowaniach.
„Schemat oszustwa Terraform — w który Jane Street nie było zaangażowane — został już oskarżony, osądzony i ukarany” – czytamy w dokumencie.
Do Kwon przyznał się do spisku i oszustwa elektronicznego i odbywa 15-letni wyrok, podczas gdy ława przysięgłych wcześniej uznała zarówno Kwona, jak i Terraform za odpowiedzialnych za oszustwo związane z papierami wartościowymi. W dokumencie zaznaczono również, że Kwon przyznał, iż był „sam odpowiedzialny za ból wszystkich”.
Strategia prawna odwołuje się również do zasady Wagonera, która ogranicza zdolność masy upadłościowej do pozywania osób trzecich za straty związane z własnym niewłaściwym postępowaniem. Ponadto oskarżeni zakwestionowali, czy sporne transakcje miały miejsce w Stanach Zjednoczonych, podnosząc wątpliwości co do jurysdykcji sądu.
