Były przewodniczący Commodity Futures Trading Commission i Securities and Exchange Commission Gary Gensler złożył w czwartek późnym wieczorem w Szóstym Okręgowym Sądzie Apelacyjnym pismo amicus curiae, twierdząc, że Kongres nie przekazał CFTC kluczy do ogólnokrajowego zakładów sportowych, uchwalając ustawę Dodd-Franka w 2010 roku, i że stanowe przepisy dotyczące gier hazardowych nadal obowiązują.

"Trzydzieści plemion rdzennych Amerykanów i 11 stowarzyszeń plemiennych złożyło pismo amicus curiae w poparciu dla Ohio w apelacji dotyczącej rynków predykcyjnych w Szóstym Okręgu," napisał na Twitterze Daniel Wallach, prawnik zajmujący się grami hazardowymi i ekspert od rynków predykcyjnych, odnosząc się do apelacji Kalshi po tym, jak federalna sędzia okręgowa Sarah Morrison odrzuciła wniosek platformy o tymczasowy nakaz w jej sporze z nakazami zaprzestania działalności wydanymi przez stan.

Gensler złożył pismo wraz z szeregiem amicusów wspierających stan Ohio: Indian Gaming Association, American Gaming Association i Better Markets.

Wśród sygnatariuszy wraz z Nevadą był Prokurator Generalny Utah, reprezentujący stan, w którym zakłady sportowe są całkowicie zakazane.

Jako przewodniczący SEC, Gensler prowadził jedną z najbardziej agresywnych kampanii egzekwowania prawa wobec kryptowalut w historii agencji, wszczynając około 100 postępowań i opisując branżę na odchodne jako "obszar, który został zbudowany wokół braku zgodności".

Teraz staje po stronie stanów przeciwko rynkowi zatwierdzonemu przez CFTC.

Ustawa Dodd-Franka o reformie Wall Street i ochronie konsumentów, prawo uchwalone w 2010 roku po kryzysie finansowym z 2008 roku w celu regulacji swapów i ograniczenia ryzykownych instrumentów pochodnych, jest ustawą, na której opiera się ta sprawa.

Gensler, który przewodniczył CFTC w latach 2009-2014 i pomagał w negocjacjach, powiedział, że prawo zostało napisane w odpowiedzi na krach, a nie w celu autoryzacji zakładów sportowych.

"Miliony ludzi straciły pracę. Miliony ludzi straciły swoje domy," powiedział w wywiadzie dla CNBC, opisując ustawodawstwo mające na celu swapy ryzyka kredytowego i stopy procentowe.

"Zeznawałem w Kongresie 54 razy i dosłownie zarówno Republikanie, jak i Demokraci, nikt nie powiedział: 'Och, wiesz co? Gensler, myślę, że powinniśmy dać twojej małej agencji pod prezydentem Obamą uprawnienia do regulowania zakładów sportowych'," powiedział Gensler.

Nikt, kto redagował Dodd-Franka, dodaje pismo, "nie próbował zaskoczyć Lidera Większości w Senacie, aby zalegalizować ogólnokrajowy system zakładów sportowych".

W piśmie powołano się na ostrzeżenie sądu, że Kongres nie "ukrywa słoni w dziurkach dla myszy", twierdząc, że wyprzedzanie branży wartej 165 miliardów dolarów rocznie nie zostałoby schowane w "podsekcji definicji".

Gensler sprzeciwił się również nowej, 267-stronicowej propozycji CFTC, która dopuszczałaby zakłady na wyniki sportowe, jednocześnie zabraniając kontraktów związanych z wojną, zabójstwami oraz niektórymi zakładami dotyczącymi urazów i sędziów.

"Nie, nie," powiedział Gensler, zapytany, czy to krok naprzód, twierdząc, że agencja próbuje cofnąć regułę, którą CFTC jednomyślnie przyjęła około 2011 roku, zakazującą kontraktów dotyczących "zabójstw, wojny, terroryzmu, hazardu lub czynów niezgodnych z prawem".

Powołując się na zmniejszającą się siłę roboczą CFTC oraz obawy dotyczące hazardu wśród młodzieży i uzależnień, Gensler argumentował, że takie kwestie najlepiej jest rozwiązywać na poziomie stanowym, mówiąc: "Niech stany się tym zajmą".

Stany kontra rynki predykcyjne

Szesnaście stanów prowadzi postępowania prawne z platformami rynków predykcyjnych, Minnesota całkowicie je zakazała, czyniąc przestępstwem ich prowadzenie lub reklamowanie, a CFTC podjęła niezwykły krok, pozywając sześć stanów w celu obrony tego, co nazywa swoją wyłączną jurysdykcją.

Prezydent Donald Trump postawił Biały Dom po stronie federalnej, nazywając tę kwestię "krytycznie ważną" i nalegając, aby regulatorzy utrzymali kontrolę, podczas gdy stany traktują ten sektor jako hazard.

Administracja poparła to stanowisko w sądzie, a CFTC i DOJ wspólnie pozwały Minnesotę w ciągu kilku godzin od podpisania przez gubernatora Tima Walza ustawy o zakazie rynków predykcyjnych w stanie.

Wallach napisał na Twitterze, że pismo amicus plemiennych podkreśla szerokość stanowiska Kalshi, zauważając, że firma opiera swoje roszczenie o wyłączną jurysdykcję federalną nie tylko na ustawie Dodd-Franka, ale także na ustawie o modernizacji towarowych kontraktów terminowych z 2000 roku i ustawie CFTC z 1974 roku.

"Obie te ustawy sięgają wystarczająco daleko w przeszłość, aby kwalifikować się jako 'dawno istniejące ustawy' dla celów doktryny MQD," napisał, powołując się na doktrynę głównych pytań, zgodnie z którą sądy zazwyczaj wymagają wyraźnej zgody Kongresu na znaczące rozszerzenie uprawnień agencji.

Decrypt skontaktował się z CFTC i Kalshi w celu uzyskania komentarza.