Przez większość z 18 lat, odkąd dziewięciostronicowa biała księga Bitcoina (BTC) została opublikowana 31 października 2008 roku, w samym środku zawirowań wielkiego kryzysu finansowego, wielu słusznie lub niesłusznie spekulowało na temat tożsamości jej pseudonimowego twórcy, Satoshiego Nakamoto.

Próby ujawnienia Satoshiego trwają od tamtej pory, podsycane zniknięciem pseudonimowego twórcy z widoku publicznego w 2011 roku. Artykuł w Newsweeku z 2014 roku skupiał się na japońsko-amerykańskim inżynierze systemów Dorianie Prentice Satoshi Nakamoto, podczas gdy inni teoretyzowali, że Bitcoin mógł być projektem kontrolowanym przez CIA, na co jeden z ekspertów w filmie dokumentalnym zażartował: „Nie sądzę, aby nasz rząd był wystarczająco kompetentny, by zrobić coś tak sprytnego”.

Podczas gdy pomysły przedstawione w wielu podobnych filmach dokumentalnych zostały ostatecznie odrzucone, „Finding Satoshi”, wyreżyserowany przez Tuckera Tooleya i Matthew Miele, stara się uniknąć powtarzania istniejących teorii, prowadząc dochodzenie oparte na postaciach, które, choć ujawnia wiele znanych nazwisk, prowadzi do interesującego wniosku.

Film, obejrzany przed premierą przez The Block, przedstawia czteroletnie śledztwo prowadzone przez autora New York Timesa, dziennikarza finansowego i byłego bankiera inwestycyjnego M&A, Williama D. Cohana, wraz z zespołem prywatnych detektywów Quest Research and Investigations, kierowanym przez Tylera Maroneya, korzystając z ekspertów z dziedziny kryptografii, programowania i lingwistyki.

Cohan początkowo planował w dokumencie wywiady z różnymi osobistościami z branży, w tym Katie Haun, byłą prokurator DOJ, która prowadziła śledztwa związane z Silk Road i Mt. Gox, a później założycielkę i CEO Haun Ventures; Brianem Brookesem, byłym CLO w Coinbase, CEO w BinanceUS, CEO w Bitfury i pełniącym obowiązki Kontrolera Walutowego; oraz Josephem Lubinem, współzałożycielem Ethereum i CEO Consensys. Jednak napotkał niewielką chęć bezpośredniego angażowania się w kwestię tożsamości Satoshiego. 

Cohan powiedział The Block, że nie jest do końca pewien, dlaczego byli tak niechętni. „Częściowo, myślę, było to po prostu nieistotne ponad dekadę po tym, jak Satoshi napisał swoją białą księgę i Bitcoin się narodził” – powiedział. „Więc po co się tym przejmować? Częściowo też mogło być tak, że co by było, gdybyśmy odkryli, że Satoshi był złą osobą… ta wiadomość mogłaby zniszczyć bogactwo, które zgromadzili w swoich bitcoinach. W każdym razie, to pobudziło nas wszystkich do próby odkrycia tożsamości Satoshiego — i myślę, że nam się to udało”.

Zamiast tego Cohan zwrócił się do Maroneya i szerszego zespołu QRI. QRI skupia się na śledztwach w interesie publicznym, które są bardzo trudne do rozwikłania, według Maroneya, i starało się podejść do zadania z dowodami empirycznymi i zeznaniami ekspertów, z którymi Cohan i wiele wcześniejszych dokumentów nie rozmawiało.

Kandydaci

QRI przedstawiło sześciu najbardziej wiarygodnych, choć typowych podejrzanych: Adama Backa, kryptografa, CEO Blockstream i twórcę Hashcash, o którym mowa w białej księdze Bitcoina; Nicka Szabo, informatyka i twórcę prekursora Bitcoina – Bit Gold; Hala Finney'a, programistę, twórcę następcy Hashcash – RPOW (Reusable Proof of Work) i pierwszego odbiorcę bitcoinów od Satoshiego Nakamoto; Lena Sassamana, inżyniera systemów i akademika; Paula Le Rouxa, programistę szyfrującego i skazanego przestępcę; oraz Wei Dai, inżyniera komputerowego i twórcę prekursora Bitcoina – B-money, również wspomnianego w białej księdze.

Jedną z pierwszych osób, z którymi rozmawiało QRI, był Bjarne Stroustrup, twórca C++, języka programowania używanego do Bitcoina, który, patrząc na kod Bitcoina, powiedział, że Satoshi Nakamoto był „rozsądnie dobrym programistą C++ na tamte czasy”, który byłby biegły w C++, a nie tylko w C — przy czym Back, Dai i Le Roux wszyscy pasowali do tego opisu. Szabo i Sassaman nie byli znani z pisania w C++, a Finney był mniej znany z jego używania.

Innym związkiem, na który zwrócili uwagę śledczy, było to, że wszyscy kandydaci, z wyjątkiem Le Rouxa, byli bardzo aktywni w grupie programistów z lat 90., zwanych cypherpunkami, którzy mieli bardzo libertariańską filozofię.

Phil Zimmerman, który założył PGP (Pretty Good Privacy), tworzące prawdziwe szyfrowanie e-maili, jest przez wielu postrzegany jako „OG cypherpunk”, a zarówno Finney, jak i Sassaman wcześniej pracowali w PGP dla Zimmermana.

Zapytany przez Maroneya, czy ktokolwiek, z kim pracował w PGP, mógł być częścią zespołu założycielskiego, który stworzył Bitcoin, Zimmerman widocznie niechętnie odpowiedział. Koncentrując się na szyfrowaniu e-maili, PGP badało również kilka innych obszarów, w tym cyfrową gotówkę.

Finney i Sassaman

Maroney rozmawiał z Alyssą Blackburn, specjalistką ds. danych w Baylor College of Medicine i ekspertką od wczesnego wydobywania Bitcoinów. Zidentyfikowała ona około 64 głównych graczy w ciągu pierwszych dwóch lat Bitcoina, w tym wiele metadanych dotyczących aktywności wydobywczej i komunikacyjnej Satoshiego Nakamoto, co, jak powiedziała, daje wyobrażenie o ich „cyfrowych rytmach”.

Jej analiza aktywności Satoshiego Nakamoto pokazuje, że byli oni aktywni głównie między 6:00 PST a 22:00 PST, co sugeruje strefy czasowe Ameryki Północnej lub Południowej. Nakładając to na pozostałych kandydatów i ich znaną aktywność online, w tym listę mailingową kryptografów metzdowd, za pośrednictwem której rozpowszechniono białą księgę Bitcoina, Blackburn wywnioskowała, że tylko Finney i Sassaman pasowali do profilu aktywności Satoshiego Nakamoto. Argumentowała, że „nie do pomyślenia” jest, aby Back, Szabo czy Dai mogli być Satoshim Nakamoto na podstawie tej analizy.

The New York Times ostatnio zasugerował Backa jako wiodącego kandydata na podstawie analizy lingwistycznej i dowodów poszlakowych, w tym e-maila z 2015 roku przypisywanego Satoshiemu Nakamoto, choć jego autentyczność jest szeroko kwestionowana. Back również stanowczo zaprzeczył twierdzeniom NYT.

QRI również zbadało ten sam e-mail. Jednak Maroney powiedział The Block, że wiele źródeł wskazywało, iż był on niezgodny ze znanym stylem pisania Satoshiego Nakamoto i skupiał się na tematach, takich jak cena bitcoina, o których Nakamoto zazwyczaj nie rozmawiał. E-mail nie był również podpisany za pomocą klucza kryptograficznego Nakamoto, standardowej metody weryfikacji tożsamości, i mógł pochodzić ze skompromitowanego konta, dodał.

Z jej badań, Blackburn powiedziała, że jakościowo, Finney i Sassaman wydawali się najbardziej wiarygodnymi kandydatami.

Jedną z obaw Maroneya dotyczących Sassamana była jego skłonność do „krytykowania” Bitcoina, odnosząc się do postów w mediach społecznościowych z 2010 i 2011 roku, opisujących go jako „bzdurę” i „prereklamowany”, a jego sukces przypisywał „irracjonalnej euforii”.

Obawy Cohana i śledczych dotyczące przypadku Finney'a polegały na tym, że był on programistą, a nie akademickim pisarzem, a biała księga Bitcoina była artykułem akademickim.

Współzałożyciel PGP Corp., Will Price, powiedział, że patrząc na strukturę RPOW i spędzając 15 lat pracy z Finneyem, mógł natychmiast stwierdzić, że został on zakodowany przez Finneya. Jednak w przeciwieństwie do Hashcash i B-Money, Price zauważył, że RPOW nie zostało wymienione w białej księdze Bitcoina, kwestionując, dlaczego tak było, skoro było to „tak blisko Bitcoina, jak tylko mogło być”.

Jednak gdy Maroney próbował obalić tezę, że Finney był Satoshim Nakamoto, Price roześmiał się i życzył mu „powodzenia”. Maroney zauważył, że Finney nie był znany z kodowania w C++, a Price ponownie się roześmiał.

„Dla inżyniera kalibru Hala, inny język jest jak kurczak kontra stek” – powiedział Price. „Nie ma to znaczenia, a on potrafi zmieniać języki w ciągu godzin”, zauważając, że już musiał pracować nad zadaniami C++ w PGP. „Wiele kodu Bitcoina jest bardzo podobne do tego, co Hal robi w swoim normalnym C++, ale potem wstawia kilka rzeczy, żeby zmylić trop” – powiedział Price.

Maroney zasugerował, że punkt widzenia Price'a wydawał się być taki, że Finney celowo użył C++, języka, z którego publicznie nie był znany, do kodowania, ponieważ zapewniało to „dodatkowe ukrycie”.

Do 2008 roku, Price powiedział, że firmie kończyły się zadania dla Finney'a i zasugerował, aby kontynuował pracę nad RPOW — i uważa, że dokładnie tak się stało.

Price wyjaśnił, że istniała dwumiesięczna przerwa od 31 października 2008 roku (data publikacji białej księgi Bitcoina) do początku stycznia 2009 roku (blok genezy Bitcoina), podczas której Finney nie dokonał żadnych commmitów PGP. Price powiedział, że nadal wiedzieli, jakie były jego zadania, a Finney, zdalny pracownik, wysyłał cotygodniowe aktualizacje, potwierdzając takie rzeczy, jak to, że nadal pracuje nad swoją technologią odcisków palców Windows.

„Więc pracuje w C++ na Windowsie, dla którego i w którym napisano Bitcoin” – powiedział Price. „Co działo się w ciągu tych dwóch miesięcy, że w ostatnich dwóch miesiącach przed wydaniem kodu źródłowego Bitcoina, Hal nie dokonał żadnych commitów w pracy? Nad czym pracował? Myślę, że to był Bitcoin”.

Finney zmarł z powodu komplikacji wynikających z amyotroficznego stwardnienia bocznego (ALS) w sierpniu 2014 roku. Pod koniec życia Finney'a, współzałożyciel PGP Corp., Jon Callas, i Zimmerman udali się w podróż, aby go odwiedzić, gdzie Callas powiedział, że zapytał go, czy jest Satoshim Nakamoto.

„Jego odpowiedź brzmiała: dlaczego miałbym zaprzeczyć, że jestem Satoshim, skoro mam śmiertelną chorobę? I wiesz, nie ma na świecie powodu, żebym temu zaprzeczał, bo i tak nie będę już za dwa czy trzy lata, ale nie, nie jestem” – wspominał Callas. „W tamtym czasie zinterpretowałem to jako brak zaprzeczenia i zinterpretowałem to jako tak” – powiedział.

Ale oczywiście, rozsądne byłoby zaprzeczenie.

„Nie wiem, dlaczego miałbyś wkładać tyle wysiłku w uczynienie wszystkiego anonimowym, stworzenie pseudonimu, przechodzenie przez cały ten wysiłek, a potem po prostu zacząć przypadkowo opowiadać ludziom” – powiedział Price. „Prawda? To znaczy, będziesz w tym konsekwentny, albo nie”.

„Jednym z moich głównych wniosków z tego spotkania jest to, że ci ludzie tęsknią za Halem. Szanują Hala, wierzą, że jego historia wreszcie musi zostać opowiedziana” – zastanawiał się Maroney. „Chcą, żeby prawda wyszła na jaw. I tak, może Satoshi nigdy nie będzie w stanie przenieść bitcoina, ale trzech naocznych świadków, ekspertów w dziedzinie, przyjaciół Hala, potwierdzających jego tożsamość, wydaje się być dobrym dowodem potwierdzającym”.

Chociaż nie zostało to odnotowane w dokumencie, po oryginalnym artykule Newsweeka łączącym Finney'a i Doriana Prentice'a Satoshiego Nakamoto w 2014 roku, Forbes i inni również wskazali, że obaj mieszkali w Temple City, małym przedmieściu Los Angeles z populacją około 35 000 osób, zaledwie kilka przecznic od siebie. Chociaż to niczego nie udowadnia, wielu spekulowało na temat zbiegu okoliczności i sugerowało, że Finney mógł używać lokalnych katalogów w tamtym czasie jako inspiracji do pseudonimu.

„Byliśmy tego świadomi, potwierdziliśmy to, co inni wcześniej odkryli, pracowaliśmy nad znalezieniem innych połączeń między Nakamoto a Finneyem i ostatecznie zdecydowaliśmy się nie umieszczać tego w filmie” – powiedział Maroney The Block. „Zaznaczę, że ten punkt może zostać wykorzystany do wzmocnienia naszej sprawy”. 

Kłopotliwa przeszkoda?

Właśnie wtedy, gdy myślał, że zbliżają się do rozwiązania, Maroney otrzymał artykuł z października 2023 roku od „profesjonalnego cypherpunka” Jamesona Loppa, współzałożyciela i dyrektora ds. bezpieczeństwa Casa, zatytułowany „Hal Finney nie był Satoshim Nakamoto”.

„Badając wiele wczesnych aktywności Hala i Satoshiego, odkryłem kilka różnych konfliktów, które pokazały, że obaj robili coś dokładnie w tym samym czasie, gdy Hal nie mógł być przy komputerze podłączonym do internetu” – powiedział Lopp w wywiadzie dla Maroneya.

Na przykład, Lopp przeanalizował wymianę e-maili i transakcję Bitcoin między Satoshim Nakamoto a wczesnym deweloperem Bitcoina, Mike'em Hearnem, wraz ze znacznikami czasu, podczas gdy Hal Finney udowodniono, że brał udział w wyścigu.

„Z bardzo prostego faktu, że nie można być w dwóch miejscach jednocześnie, jest bardzo mało prawdopodobne, aby Satoshi i Hal byli tą samą osobą” – powiedział Lopp.

Maroney powiedział, że trudno mu było pogodzić rozmowy z zespołem PGP i Loppem, ale zapytał, jakie inne wyjaśnienia Lopp może mieć. 

„Jednym z możliwych wyjaśnień jest to, że Satoshi był grupą ludzi. Czy Hal był 'w to zamieszany', myślę, że nigdy nie będzie można tego udowodnić” – powiedział Lopp. „Ale brzytwa Ockhama, trudno jest utrzymać sekrety wśród wielu ludzi” – dodał, powtarzając obserwacje Pucketta. „Chyba że wszyscy nie żyją” — co również mogłoby pomóc wyjaśnić, dlaczego fundusze Satoshiego Nakamoto nigdy nie zostały przeniesione.

"Chyba że wszyscy nie żyją"

Na początku Maroney myślał, że Lopp „wysadza w powietrze” jego teorię. „Ale potem zdałem sobie sprawę, że dał mi odpowiedź, ponieważ Hal Finney nie był jedynym kandydatem, który już nie żył” – powiedział.

Śledczy zwrócili się więc o pomoc do Meredith Patterson, programistki zajmującej się bezpieczeństwem komputerowym, lingwistyką i prawami obywatelskimi. Prawdziwym powodem, dla którego chcieli z nią rozmawiać, było to, że jest również wdową po Lenie Sassamanie.

Maroney przypomniał sobie rozmowę z Pricem z PGP na temat życia Sassamana jako akademika i doktoranta skupionego na anonimowości.

„Kiedy przeglądasz białe księgi Lena Sassamana, był on naprawdę świetny w pisaniu białych ksiąg” – powiedział Price. „Naprawdę zależałoby mu na sprawdzeniu każdego odniesienia, precyzji i poprawności każdej części tej białej księgi. On jest typem osoby, która naprawdę by to przejrzała i dopracowała”.

„Biała księga jest napisana w określony sposób, to jest ktoś, kto pisze białe księgi” – kontynuował Price. „A to nie jest Hal”.

Len mieszkał w Europie w czasach aktywności Satoshiego Nakamoto, i mimo że był Amerykaninem, w jego pismach często pojawiały się brytyjskie pisownie i frazy, tak jak u Nakamoto. Jego promotorem doktoratu był David Chaum, wynalazca DigiCash i powszechnie uznawany za „ojca chrzestnego” kryptowalut.

Patterson i Sassaman spotkali się na CodeCon, konferencji, którą prowadził w San Francisco z Bramem Cohenem, amerykańskim programistą komputerowym, najlepiej znanym jako autor protokołu peer-to-peer BitTorrent.

Podobnie jak Finney, Sassaman cierpiał na wyniszczające choroby, takie jak choroba Leśniowskiego-Crohna i poważne niedobory wapnia w kręgosłupie, używając laski, gdy miał 30 lat, powiedziała Patterson. Niestety, 3 lipca 2011 roku, około sześć miesięcy po ostatnim publicznym poście Satoshiego Nakamoto, Sassaman odebrał sobie życie.

W 2005 roku Finney zaprezentował RPOW na CodeCon.

„Przeczytałam kilka artykułów o Hashcash, które było w zasadzie prekursorem RPOW” – powiedziała Petterson Maroneyowi. „Ale fascynujące było zobaczyć, jak to zostało przekształcone w system do faktycznego używania jako pieniądz”. 

Petterson potwierdziła, że Finney i Sassaman byli przyjaciółmi, pracowali razem w PGP i „zdecydowanie” kontaktowali się w 2008 roku. „Z pewnością nadal komunikowali się online” – powiedziała. 

Zapytana, co pomyślała o Bitcoinie, gdy po raz pierwszy o nim usłyszała, Patterson powiedziała, że natychmiast przeczytała białą księgę i uznała to za „sprytny sposób na obejście centralnego operatora”. Zapytana o użycie pseudonimu, powiedziała, że jej to nie zaskoczyło. „Ktokolwiek za tym stał, z pewnością czytał listę mailingową cypherpunków. Znał problemy, którymi cypherpunki były zainteresowane w rozwiązywaniu” – powiedziała. 

Sassaman był również ekspertem w dziedzinie anonimizacji stylometrycznej, czyli drobnych zmian stylistycznych w piśmie, które zacierają „odciski palców” pomagające zidentyfikować autora. Coś, co mogło wyjaśnić niejednoznaczną analizę białej księgi Bitcoina.

Omawiając teorię, że talenty Sassamana mogły uzupełniać talenty Finneya w tworzeniu Bitcoina, Patterson powiedziała, że uważa to za prawdopodobne. „Czy jest możliwe, że Len pomógł Halowi i nie powiedział ci o tym?” – zapytał Maroney. „O tak, absolutnie” – powiedziała.

Umiejętności i doświadczenie potrzebne do stworzenia Bitcoina

Cohen z BitTorrenta, który znał zarówno Finneya, jak i Sassamana, opisał Sassamana jako swojego najlepszego przyjaciela, będąc współlokatorami przez długi czas. W serii postów w mediach społecznościowych w 2021 roku Cohen powiedział: „Len często pisał pseudonimowo na liście cypherpunków, w tym co najmniej jeden rozwinięty i długo istniejący pseudonim”.

„Implikacja była taka, że to był Hal albo Len, albo jakaś ich kombinacja, choć bardzo niepewna” – dodał Cohen. „Len próbował też nakłonić mnie do opublikowania BitTorrenta pod pseudonimem, co wydaje się coś wskazywać”.

Zapytany przez Maroneya, dlaczego osobiście uważa Finney'a i Sassamana za twórców Bitcoina, Cohen powiedział, że znali się i obaj mieli zwyczaj publikowania pod pseudonimem na cypherpunkach. „To, co lubili robić, dokładnie pasowało do tego, co wiemy o Satoshi Nakamoto, ponieważ Satoshi, przede wszystkim, był cypherpunkiem” – powiedział.

Jeśli chodzi o umiejętności i doświadczenie potrzebne do stworzenia Bitcoina, Cohen powiedział, że Finney wykazał się nimi szczególnie, natomiast Sassaman lepiej pasowałby do elementu językowego — nawiązując do białej księgi i wkładu w posty na forum — co również wyjaśnia, jak Finney mógł brać udział w wyścigu, podczas gdy Sassaman działał jako Satoshi, zasugerował Maroney.

Ale pozostał jeden problem. Dlaczego Sassaman publicznie krytykowałby Bitcoina? „Nie sprawiasz, żeby wszystkie twoje pseudonimy zgadzały się ze sobą we wszystkim, bo inaczej wszyscy będą wiedzieć, kim są twoje pseudonimy” – powiedział Cohen. „Jeśli masz jakąś tożsamość, którą próbujesz ukryć, to twoja normalna publiczna persona ma bardzo mało do zyskania, zgadzając się z ukrytą tożsamością, szczególnie jeśli jest to jakiś kontrowersyjny temat, taki jak Bitcoin”.

Kto jest Satoshim?

Dla Maroneya wszystko zaczęło się układać w całość. Spotykając się z Williamem D. Cohanem, powiedział, że „przez całe śledztwo ścigaliśmy Satoshiego, jakby był jedną osobą. Ale wszystkie nasze dowody prowadzą do wniosku, że było to dwoje ludzi współpracujących”.

„Jeśli weźmiemy wszystkie dowody poszlakowe, wszystkie dowody empiryczne i wszystkie zeznania naocznych świadków, wniosek jest taki, że Hal Finney i Len Sassaman współpracowali przy tworzeniu Bitcoina” – powiedział Maroney. „Że to oni obaj byli Satoshim Nakamoto”.

W przeciwieństwie do wczesnych rozmówców, niektórzy insiderzy z branży kryptowalut byli skłonni skomentować wnioski dokumentu. W komunikacie prasowym towarzyszącym oficjalnemu zwiastunowi filmu w zeszłym miesiącu, dyrektor generalny Coinbase, Brian Armstrong, powiedział: „To najbardziej przemyślana interpretacja tego tematu, jaką widziałem, i podejrzewam, że doszliście do właściwej odpowiedzi”. Coinbase jest również wspierającym film.

Po obejrzeniu dokumentu Lopp podobno również powiedział filmowcom, że był to „z łatwością najlepiej wyprodukowany dokument o Bitcoinie”, jaki widział, dodając, że jest to „wiarygodna interpretacja, która może wreszcie zakończyć pogoń za duchami”.

Wielu krytykowało próby odkrycia tożsamości Satoshiego, słusznie wskazując na potencjalne zagrożenia dla ich rodzin i przyjaciół. Uczestnicy dokumentu, w tym Zimmerman, również byli ostrożni, opisując to jako „niebezpieczne” i że „ludzie mogą ucierpieć”.

Jednak, co warto zauważyć w tym przypadku, wdowy zarówno po Finneyu, jak i Patterson, same były skłonne wziąć udział w dokumencie i wydawały się zgadzać z prawdopodobieństwem ostatecznych wniosków śledztwa.

„Podobał mi się twój film” – powiedziała Fran Finney. „Powodem, dla którego [początkowo] odmówiłam rozmowy z tobą, było to, że źle zrozumiałam, dokąd zmierzał twój film. Byłam zaczepiana przez wiele różnych projektów i zakładałam, że ten projekt jest podobny. A większość z tych projektów jest po prostu bardzo eksploatacyjna. Ale po obejrzeniu filmu i tego, co z nim zrobiliście do tej pory, byłam naprawdę wzruszona, pod wrażeniem i zachwycona”.

Zapytana, czy kiedykolwiek pytała męża, czy był Satoshim Nakamoto, Fran Finney powiedziała, że tak, ale on tylko się zaśmiał i powiedział nie. „Czy to możliwe, że pomógł to zbudować i nie powiedział ci?” – zapytał Maroney. „Tak, myślę, że pomógł to zbudować” – powiedziała. „Ty również przedstawiłeś możliwość, której nie brałam pod uwagę, że Hal mógł współpracować przy pisaniu kodu Bitcoina. I to prawda. Był podekscytowany pisaniem tego. Sama biała księga, nie sądziłam, że ją napisał. Ale mógł pomóc. Przy edycji. Więc to, co przedstawiasz w filmie, ma dla mnie sens”.

Zastanawiając się nad wywiadem z Fran Finney, Maroney powiedział, że przypomniał mu on wywiad Forbesa z Halem Finneyem na krótko przed jego śmiercią. „W konkluzjach artykułu Hal został zapytany, czy biorąc pod uwagę jego wkład w kryptografię open source, mógłby być uważany za jednego z twórców Bitcoina” – powiedział Maroney.

Will Price z PGP również to zauważył. „Kiedy sformułował to w ostateczny sposób, pytając, czy jest jednym z twórców Bitcoina, Hal uniósł oczy i brwi, co w artykule jest identyfikowane jako jego sposób na powiedzenie tak” – powiedział Price. „I zapytał go, czy jest dumny z tej pracy. A Finney uniósł oczy i uśmiechnął się”.

„Myślę, że dla Hala zawsze było prawdą powiedzieć, że nie stworzył Bitcoina. Nie stworzył Bitcoina, to był zespół. Ale jeśli zapytasz go, czy jest jednym z twórców Bitcoina? Tak” – powiedział Price. „W tym momencie myślę, że lepiej, aby ludzie zrozumieli, że ci ludzie, którzy dawno już odeszli, stworzyli go. Mieli najlepsze intencje i nie robili tego dla pieniędzy”.

„Wpływ Hala na świat w wielu zakulisowych, ale niezwykle ważnych sprawach powinien być doceniony” – powiedział Callas z PGP. „On jest osobą, która nie jest taka, jak to, co widać w świecie kryptowalut, i dlatego zasługuje na uznanie, bo jest dowodem na to, że nie trzeba być okropną osobą, żeby wywrzeć duży wpływ na świat”.

„To jest jego wielkie dziedzictwo. Zostawił swój ślad. I jestem z niego tak dumna” – powiedziała Fran Finney.

Ważne jest, aby zaznaczyć, że dokument podkreślał, iż „na podstawie obszernego dochodzenia, twórcy filmu potwierdzają, że nie ma dowodów ani rozsądnych wniosków, że Fran Finney lub Meredith Patterson mają jakikolwiek dostęp, bezpośredni lub pośredni, do kluczy prywatnych Satoshiego Nakamoto”.

„Podziwiam Hala i Lena prawie bardziej niż kogokolwiek, kogo kiedykolwiek badałem, ponieważ ich motywy, jak się dowiedziałem, były znacznie piękniejsze i czystsze niż motywy większości ludzi, którzy chcą się ukryć za czymś” – podsumował Maroney. „Zazwyczaj szukam ludzi, którzy zrobili coś złego i ukrywają się za maską. Ale w tym przypadku szukałem kogoś lub kilku osób, które zrobiły coś naprawdę kreatywnego i innowacyjnego. To byli faceci, którzy czuli, że przeciętny człowiek traci władzę i że sposobem na odzyskanie części tej władzy nie było rozpoczęcie prawdziwej rewolucji, ale rozpoczęcie rewolucji z jedynkami i zerami”.

Chociaż tożsamość Satoshiego Nakamoto pozostaje niepewna i być może nigdy nie zostanie definitywnie potwierdzona, śledztwo to prawdopodobnie przedstawia jeden z najbardziej przekonujących dowodów do tej pory, że Finney i Sassaman wspólnie współpracowali przy uruchomieniu Bitcoina.

„Finding Satoshi” ukazało się globalnie 22 kwietnia na FindingSatoshi.com.