xAI Elona Muska i SpaceX zostały pozwane przez byłego inżyniera, który twierdzi, że został zwolniony po zgłoszeniu obaw dotyczących bezpieczeństwa Groka, tuż przed planowanym IPO SpaceX.
Zgodnie ze skargą złożoną w Sądzie Najwyższym Hrabstwa Santa Clara w Kalifornii, były pracownik xAI, Devin Kim, twierdzi, że nalegał na wprowadzenie bardziej rygorystycznych procedur testowania i dodatkowych zabezpieczeń, aby zmniejszyć ryzyko szkodliwych wyników generowanych przez Groka.
Pozew zarzuca, że chatbotowi brakowało odpowiednich zabezpieczeń przed dezinformacją, stronniczością i innymi potencjalnie szkodliwymi odpowiedziami.
Zespół prawny Kima argumentuje, że sprawa wykracza poza spór pracowniczy. W oświadczeniu dołączonym do pozwu, główna radczyni prawna Qiaojing Ella Zheng powiedziała:
„Ta sprawa to coś więcej niż zakończenie zatrudnienia jednego pracownika. Chodzi o to, czy osoby najbliższe rozwojowi potężnych technologii AI mogą zgłaszać obawy dotyczące bezpieczeństwa bez ryzykowania swojej kariery.”
Zheng argumentowała również, że firmy powinny ponosić odpowiedzialność, jeśli pracownicy są karani za zgłaszanie problemów, które mogą dotyczyć opinii publicznej.
Dokumenty sądowe opisują Kima jako jednego z pierwszych pracowników xAI i określają go jako zagorzałego zwolennika środków bezpieczeństwa AI wewnątrz firmy.
Zgodnie ze skargą, dołączył do xAI częściowo z powodu publicznych ostrzeżeń Muska dotyczących zagrożeń związanych z wysoce zaawansowanymi systemami sztucznej inteligencji.
W pozwie stwierdzono, że Kim zbudował swoją karierę wokół sztucznej inteligencji i koncentrował się na zmniejszaniu potencjalnych szkód związanych z projektowaniem i wdrażaniem produktów AI. Ponadto zarzuca się, że xAI i SpaceX zastosowały wobec niego środki odwetowe i ostatecznie rozwiązały jego umowę o pracę po tym, jak wielokrotnie zgłaszał obawy dotyczące bezpieczeństwa.
W skardze wymieniono kilka kontrowersji związanych z Grokiem jako przykłady problemów, które Kim rzekomo omawiał wewnętrznie. Wśród nich był szeroko nagłośniony incydent „MechaHitler”, który wygenerował treści antysemickie i później skłonił xAI do podjęcia działań naprawczych.
Reprezentujący Kima, David Sanford, prezes Sanford Heisler Sharp McKnight, powiedział, że pozew nie ma na celu sprzeciwiania się rozwojowi technologicznemu.
„Devin Kim i Elon Musk publicznie dzielili się fundamentalną obawą, że zaawansowana sztuczna inteligencja musi być rozwijana bezpiecznie i odpowiedzialnie ze względu na jej głębokie konsekwencje dla ludzkości.”
Kim domaga się odszkodowania, odszkodowania karnego, honorariów adwokackich, przepadku wynagrodzenia w postaci akcji oraz innych środków zaradczych poprzez ten pozew.
SpaceX zostało wymienione obok xAI w pozwie po niedawnej fuzji firm, co stawia spór prawny w centrum uwagi przed planowanym na 12 czerwca wejściem firmy lotniczej na giełdę.
Mimo złożenia pozwu, nastroje inwestorów wobec oferty pozostały w dużej mierze pozytywne. Jak wcześniej informowało crypto.news, firma brokerska Oppenheimer rozpoczęła pokrycie SpaceX z rekomendacją „powyżej rynku” (outperform) i ceną docelową 190 USD, w porównaniu z oczekiwaną ceną IPO firmy wynoszącą 135 USD.
W swojej nocie badawczej Oppenheimer stwierdził, że SpaceX może skorzystać na połączeniu infrastruktury kosmicznej z systemami sztucznej inteligencji, wykorzystując jednocześnie ziemskie zasoby obliczeniowe do poprawy efektywności operacyjnej i rozszerzenia usług.
Tymczasem IPO przyciągnęło również uwagę polityczną ze strony Waszyngtonu. Senator Elizabeth Warren niedawno wezwała amerykańską Komisję Papierów Wartościowych i Giełd do opóźnienia oferty, powołując się na obawy dotyczące ochrony inwestorów, ładu korporacyjnego i wyceny firmy.
Uwaga wokół debiutu giełdowego dotarła również na rynki kryptowalut. Wcześniejsze doniesienia crypto.news wskazywały, że niektórzy analitycy ostrzegali, iż IPO może przyciągnąć kapitał, który w innym przypadku mógłby popłynąć do aktywów cyfrowych.
Jednakże dane blockchain przeanalizowane przez CryptoQuant nie wykazały żadnych nietypowych wypłat USDC ani Tethera podczas niedawnego spadku Bitcoina, co sugeruje brak wyraźnych dowodów na to, że inwestorzy przenosili znaczącą płynność kryptowalutową, aby wziąć udział w ofercie.
