Eli Ben-Sasson, współzałożyciel StarkWare i jeden z naukowców-założycieli Zcash, podzielił się swoim spojrzeniem na niedawną debatę wokół Fundacji Ethereum.
Jego komentarze pojawiły się w momencie, gdy Ethereum mierzy się z pytaniami dotyczącymi zmian w przywództwie, presji finansowej i roli zespołów warstwy 2 w szerszym ekosystemie.
Ben-Sasson oświadczył, że nie przyłącza się do krytyki fundacji i nie twierdzi, że Ethereum jest bliskie końca. Powiedział również, że nie próbuje bronić fundacji, twierdząc, że wszystko jest w porządku. „Ethereum ma wiele mocnych stron, ale ma też swoją politykę” – napisał.
Ben-Sasson powiedział, że pierwszy płatny projekt StarkWare w latach 2019 i 2020 koncentrował się na post-kwantowo bezpiecznym, skalowalnym systemie ZK-STARK dla Ethereum. Powiedział, że praca ta miała na celu pomóc Ethereum w skalowaniu i przygotowaniu się na przyszłe zagrożenia bezpieczeństwa kwantowego.
Wskazał również na późniejsze wybory StarkWare, w tym STARKs, Cairo, prace nad zkVM, natywną abstrakcję konta (native account abstraction) i skalowanie Bitcoina. Powiedział, że te wybory nie zawsze były popularne i czasami były postrzegane jako „niezgodne z kierunkiem”. Ben-Sasson powiedział, że cieszy się, że zespół je podjął, ponieważ uważa je za właściwe decyzje techniczne.
Jego komentarze pojawiły się w napiętym okresie dla Fundacji Ethereum. Jak wcześniej informował crypto.news, Hsiao-Wei Wang ustąpiła ze stanowiska współdyrektora wykonawczego i członka zarządu po powrocie z urlopu sabatowego. Jej odejście nastąpiło po innych zmianach kadrowych i miało miejsce po tym, jak Tomasz Stańczak również opuścił stanowisko współdyrektora wykonawczego.
Debata obejmuje również obawy dotyczące finansowania. Były współtwórca Fundacji Ethereum, Trent Van Epps, ostrzegł, że rozwój rdzenia Ethereum może napotkać lukę finansową w ciągu trzech do dziewięciu miesięcy. Ryzyko to powiązał z cięciami wydatków i zakończeniem Client Incentive Program. Tom Lee później odrzucił to ostrzeżenie, mówiąc, że „nie ma zerowej szansy” na taki kryzys.
Główny punkt Ben-Sassona koncentrował się na tym, jak Ethereum powinno oceniać zespoły i pomysły. Powiedział, że ekosystem zbyt dużą wagę przykłada do tego, czy zespoły wydają się zgodne z kierunkiem, czy też niezgodne. Twierdził, że zasługi techniczne powinny mieć większe znaczenie niż etykiety społeczne czy pozycjonowanie polityczne.
„Jako część ekosystemu i zwolennik wszystkich aspektów kryptowalut, mam nadzieję, że nowy system, który powstanie, będzie przywiązywał dużą wagę do zasług i technologii, a mniej do spójności” – napisał Ben-Sasson.
Dodał, że chciałby ściślej współpracować z tym systemem, jeśli ten podąży w tym kierunku.
To sformułowanie odpowiada również na wcześniejsze skargi, że StarkWare wyszedł poza preferowaną ścieżkę Ethereum. Jego zdaniem, użyteczna inżynieria może zacząć się poza konsensusem i później stać się częścią szerszego stosu. W poście nie zaproponowano formalnego planu zarządzania dla szerszego ekosystemu.
Jego komentarze wpisują doświadczenia StarkWare w szerszą debatę o zarządzaniu Ethereum. Zespoły warstwy 2 zależą od Ethereum, ale także podejmują niezależne decyzje techniczne. Może to prowadzić do napięć, gdy priorytety fundacji, prace nad planem działania i oczekiwania społeczności nie idą w tym samym tempie.
