Kompleksowe ustawodawstwo regulujące branżę kryptowalut powstaje od lat, ale największy polityczny orędownik tego sektora, prezydent Donald Trump, mógł również stać się jedną z jego największych politycznych obciążeń.

W miarę jak Kongres pędzi z uchwaleniem ustawy zwanej Clarity Act, która ustanowiłaby zasady dla aktywów cyfrowych i prawdopodobnie wyzwoliłaby falę inwestycji instytucjonalnych, rosnące imperium kryptowalut Trumpa daje krytykom nowe powody, by nie popierać tej ustawy, a kwestia ta staje się coraz bardziej sporna przed jesiennymi wyborami śródokresowymi. 

Obecnie Clarity Act oczekuje na głosowanie w pełnym składzie Senatu, pozostawiając ustawę w zawieszeniu, podczas gdy ustawodawcy zastanawiają się, czy uwzględnić przepisy etyczne, które ograniczyłyby udział wybranych urzędników w przedsięwzięciach związanych z aktywami cyfrowymi, co jest debatą podsycana po części przez znaczące interesy biznesowe Trumpa w kryptowalutach.

Wybory Trumpa w 2024 roku i jego poparcie dla kryptowalut były w dużej mierze postrzegane jako wielkie zwycięstwo dla branży aktywów cyfrowych. Po latach sporów z regulatorami ery Bidena, wielu dyrektorów postrzegało jego pro-kryptowalutowe stanowisko jako drogę do bardziej przyjaznych przepisów i długo oczekiwanej legislacji.

Trump, jednakże, oprócz wspierania polityki mającej na celu zachęcanie do innowacji w obszarze aktywów cyfrowych, odniósł również korzyści finansowe. Jeszcze przed objęciem urzędu, Trump uruchomił memecoina $TRUMP, który przyniósł miliony dolarów. Zarówno on, jak i jego synowie, wspierali również inne przedsięwzięcia, w tym World Liberty Financial. Bloomberg oszacował, że Trump i jego rodzina zarobili co najmniej 1,4 miliarda dolarów na projektach związanych z kryptowalutami od jego inauguracji.

Choć Clarity Act napotykał inne poważne przeszkody, zwłaszcza lobbowanie banków przeciwko ustawodawstwu, które pozwoliłoby platformom kryptowalutowym, takim jak Coinbase, nagradzać klientów za depozyty stablecoinów, zaangażowanie Trumpa w aktywa cyfrowe i wynikające z niego obawy etyczne stały się gorącym tematem, a niektórzy prawodawcy domagają się, aby Clarity Act ograniczał sposób, w jaki politycy angażują się w aktywa cyfrowe.

Kilka źródeł z branży kryptowalut niechętnie otwarcie dyskutuje, czy osobiste interesy Trumpa w kryptowalutach komplikują postępy Clarity Act. Wiele osób albo wydaje się być defensywnych wobec tego pomysłu, albo wyraża niechęć do poruszania tego tematu z powodu wrażliwości politycznej. 

„Nie chcą gryźć ręki, która ich karmi” – powiedział Mark Hays, starszy analityk polityczny w Americans for Financial Reform (AFR), dla The Block. AFR to progresywna grupa rzecznictwa konsumenckiego, skupiająca się na regulacjach finansowych.

Hays dodał, że widział, jak „zagorzali zwolennicy” zarówno kryptowalut, jak i Trumpa, przyznają, że rosnące interesy finansowe prezydenta w aktywach cyfrowych „nie wyglądają dobrze”, podczas gdy Kongres debatuje nad Clarity Act. „Jednakże nie słyszę, aby branża cokolwiek z tym robiła” – powiedział.

Próba przewidzenia dalszych losów Clarity Act ma miejsce w czasie, gdy federalni regulatorzy, tacy jak Commodity Futures Trading Commission i Securities and Exchange Commission, posunęli się naprzód w wyjaśnianiu swoich stanowisk wobec branży kryptowalut, co jest postrzegane jako bardzo pozytywne dla sektora. Jednakże, te działania nie niosą ze sobą takiej samej trwałości, jaką zamierza ustanowić ustawodawstwo, takie jak Clarity Act.

„To ekscytujące czasy, w których jesteśmy teraz, z przepisami, które idą w naszym kierunku, a oczywiście jest wiele zawirowań wokół Donalda Trumpa i to prawdopodobnie spowalnia niektóre regulacje, takie jak Clarity Act” – powiedział The Block współzałożyciel WeFi, Reeve Collins.

Na Kapitolu 

Ustawodawcy, głównie Demokraci, naciskają na włączenie do Clarity Act zapisu etycznego, który uniemożliwiłby prezydentowi, wiceprezydentowi oraz innym urzędnikom federalnym i ich rodzinom dokonywanie pewnych transakcji finansowych związanych z aktywami cyfrowymi.

Wcześniej w tym miesiącu, kierowana przez Republikanów Senacka Komisja Bankowa, jedna z kluczowych komisji w procesie uchwalania takiej ustawy, przedłożyła swoją wersję projektu. Teraz projekt trafi do uzgodnień z odpowiednikami w Senackiej Komisji Rolnictwa, zanim zostanie poddany pełnemu głosowaniu w Senacie, gdzie do jego przyjęcia potrzeba 60 głosów, co oznacza, że niektórzy Demokraci muszą poprzeć ustawodawstwo, aby przeszło ono przez ciało ustawodawcze.

Podczas głosowania w Senackiej Komisji Bankowej, dwóch Demokratów, senatorowie Angela Alsobrooks i Ruben Gallego, zagłosowało za przyjęciem ustawy,  ale z zastrzeżeniem — aby włączyć do niej zapisy etyczne.

Głos Gallego w Senackiej Komisji Bankowej był „wyraźnym zwiastunem, że rozmowy na temat etyki czyniły duże postępy” – podało źródło z branży kryptowalut.

W tym tygodniu senator Alsobrooks powiedziała The Block, że nalega na zawarcie porozumienia w sprawie etyki.

„Aby doprowadzić do dwupartyjnego głosowania, domagam się porozumienia w sprawie etyki – które dotyczyłoby nie tylko prezydenta i wiceprezydenta, ale nas wszystkich” – powiedziała Alsobrooks. „Amerykanie – zwłaszcza moi wyborcy – oczekują tego od nas”.

Clarity Act ma na celu regulowanie branży po raz pierwszy na poziomie federalnym, określenie wymogów dotyczących ujawniania informacji oraz podział jurysdykcji między dwóch regulatorów — CFTC i SEC. 

Przy Senacie i Izbie Reprezentantów kierowanych przez Republikanów oraz prezydencie pro-kryptowalutowym, prawdopodobieństwo uchwalenia nowego ustawodawstwa początkowo wydawało się pozytywne, zwłaszcza po tym, jak Izba Reprezentantów przyjęła swoją wersję Clarity Act z dwupartyjnym poparciem. Co ważne, wersja Izby nie zawierała znaczących zapisów etycznych.

Wydaje się, że aby wywrzeć presję na Kongres, prezydent Trump przeszedł do ofensywy na początku tego tygodnia. 

W poście na Truth Social, Trump obiecał „skodyfikować PRZYSZŁOŚCIOWĄ Strukturę Rynku Aktywów Cyfrowych, której nie da się zniweczyć przez Hejterów Kryptowalut”.

W oświadczeniu przesłanym e-mailem, rzecznik Białego Domu Davis Ingle wskazał na wcześniejsze poparcie Trumpa dla ustawodawstwa.

„Poprzez działania wykonawcze, wspieranie ustawodawstwa, takiego jak ustawa GENIUS Act, oraz inne rozsądne polityki, administracja spełnia obietnicę Prezydenta, aby uczynić Stany Zjednoczone stolicą kryptowalut na świecie, napędzając innowacje i możliwości gospodarcze dla wszystkich Amerykanów” – powiedział Ingle.

W odpowiedzi na post Trumpa na Truth Social, Senacka Komisja Bankowa, kierowana przez senatora Tima Scotta, oświadczyła, że popiera Trumpa.

„Przewodniczący @SenatorTimScott stoi u boku @POTUS w walce o uczynienie Ameryki stolicą kryptowalut na świecie” – napisano w czwartkowym poście na X. „Clarity Act dostarcza jasne zasady, chroni konsumentów i zapewnia, że przyszłość finansów zostanie zbudowana tutaj, w kraju”.

Zapytany o etykę, rzecznik Scotta wskazał na jego komentarze z zeszłego tygodnia, wygłoszone podczas specjalnego programu o kryptowalutach w Fox Business z Charlesem Payne'em. 

„Etyka to coś, co naprawdę wykracza poza jurysdykcję bankową, ale nadal jest to naprawdę ważna kwestia” – powiedział Scott Payne'owi.

Senator Elizabeth Warren, czołowa Demokratka w Senackiej Komisji Bankowej, która konsekwentnie krytykowała interesy Trumpa w kryptowalutach i samą branżę, powiedziała na początku tego miesiąca podczas głosowania, że wielu członków komisji „podkreśliło znaczenie właściwego opracowania tej ustawy”.

„Naszym zadaniem nie jest forsowanie pro-branżowej ustawy o kryptowalutach, która ułatwiłaby prezydentowi Stanów Zjednoczonych, oszustwa kryptowalutowe, podczas gdy dziesiątki milionów Amerykanów nie stać na podstawowe potrzeby” – powiedziała Warren. 

Rzecznik Demokratów w Senacie powiedział, że każda ustawa, która nie zawiera zabezpieczeń zapobiegających czerpaniu zysków z kryptowalut przez urzędników federalnych, w tym prezydenta, „podważa legitymację branży kryptowalut”.

Ponadto, członek personelu Senatu zaznajomiony z negocjacjami powiedział, że to Trump byłby winny, gdyby Clarity nie została uchwalona. 

„Jeśli Republikanie nie dojdą do porozumienia z Demokratami w kwestii etyki z powodu ich lojalności wobec Prezydenta i jego otwartej korupcji, CLARITY prawdopodobnie nie zostanie przyjęta” – podało źródło.

Nic Puckrin, dyrektor generalny CoinBureau, wskazał na wyzwanie związane z pozyskaniem wsparcia Demokratów.

„Myślę, że uzyskanie wystarczającego poparcia od senatorów Demokratów dla tej ustawy bez jakichkolwiek przepisów etycznych, tak aby Trump nie mógł angażować się w kryptowaluty poprzez tego rodzaju przedsięwzięcia, będzie mało prawdopodobne” – powiedział Puckrin dla The Block.  

Czyja to wina?

Inne odczucie wyrażane przez niektórych ludzi z branży kryptowalut jest takie, że etyka nie jest problemem kryptowalut, ale bardziej politycznym. 

Zapytany, czy Trump byłby winny, gdyby Clarity nie została uchwalona w tym roku, źródło z branży kryptowalut przypisało jej potencjalne niepowodzenie innym czynnikom. 

Zapis etyczny nie powinien znajdować się w ustawie o strukturze rynku kryptowalut, powiedziało źródło, dodając, że uczestnicy branży w dużej mierze pozostali poza debatą i nadal skupiają się na kwestiach takich jak zdecentralizowane finanse.

„Można by argumentować, że to być może sposób, w jaki Demokraci próbują zyskać coś dla siebie, a przynajmniej zdobyć punkty polityczne kosztem administracji Trumpa, jednocześnie będąc postrzeganymi jako pro-biznesowi, co jest dość trudną pozycją dla Demokratów” – powiedziało źródło. 

Demokraci mogliby zrzucić winę za jego rozpad na Trumpa i jego administrację, dodali.

Senat również może być winny, ponieważ zdecydował się nie przyjmować wersji Izby Reprezentantów, podało źródło. W ciągu ostatniego roku Senat dążył do uchwalania swoich wersji, zamiast wersji Izby, w przypadku wielu ustaw, w tym Clarity, ustawy o stablecoinach i mieszkalnictwie. 

W zeszłym roku, gdy Izba Reprezentantów pracowała nad uchwaleniem ustawodawstwa dotyczącego stablecoinów – Genius Act –  głosowania proceduralne ciągle utykały po tym, jak niektórzy Republikanie zakwestionowali przepis zakazujący cyfrowych walut banków centralnych. 

Frustracje narastają – podało źródło. 

„Więc to jest swego rodzaju większy problem makro, gdzie Senat przejmuje wiele pracy Izby Reprezentantów, a następnie albo, że tak powiem, ją ulepsza, albo zmienia, albo modyfikuje – i każe Izbie to przełknąć” – dodali. 

Tak czy inaczej, w branży kryptowalut istnieje również obawa dotycząca kwestii politycznych w ustawie regulacyjnej – podało źródło. 

Wcześniej w tym tygodniu, w notatce badawczej, Jaret Seiberg, dyrektor zarządzający w TD Cowen's Washington Research Group, stwierdził, że Clarity Act ma coraz mniejsze szanse na uchwalenie w tym roku, w miarę pogarszania się środowiska politycznego. Rozwój wydarzeń, w tym porozumienie zakazujące Internal Revenue Services audytowania przeszłych zeznań podatkowych Trumpa i jego rodziny, a także niedawny reportaż śledczy New York Timesa badający, jak rynki predykcyjne i interesy kryptowalutowe forsowały swój program w Commodity Futures Trading Commission, nie sprzyjają szansom Clarity, argumentował Seiberg.  

„Politycznie trudno jest Demokracie poprzeć ustawę o kryptowalutach, chyba że zawiera ona standardy dotyczące konfliktu interesów, które dotyczą prezydenta” – powiedział Seiberg.