Amerykański sędzia federalny oddalił pozew zbiorowy związany z memecoinem promowanym przez Caitlyn Jenner.
Sąd uznał, że roszczenia nie spełniają standardu prawnego wymaganego do zakwalifikowania tokena jako papieru wartościowego zgodnie z prawem USA.
Sędzia Stanley Blumenfeld Jr. stwierdził, że skarga nie wykazała, iż token funkcjonował jako umowa inwestycyjna. Zauważył, że brakowało jasnych dowodów na istnienie połączonych funduszy inwestorów lub ustrukturyzowanych zwrotów związanych ze wspólnymi działaniami. Orzeczenie stwierdzało, że „sama promocja nie stanowi jednak wspólnego przedsięwzięcia”.
Sprawa rozpoczęła się, gdy grupa inwestorów złożyła pozew w listopadzie 2024 roku. Twierdzili, że ponieśli straty finansowe po gwałtownym spadku wartości tokena. Powodowie argumentowali, że token był niezarejestrowaną ofertą papierów wartościowych.
Poprawiona skarga wpłynęła w maju 2025 roku. Zawierała twierdzenia, że inwestorzy wnieśli środki z oczekiwaniami związanymi z przyszłymi działaniami. Obejmowały one odkupy tokenów, działania marketingowe i inne planowane zastosowania. Jednak sąd uznał, że te roszczenia nie wykazały jasno, w jaki sposób inwestorzy mieliby uzyskać zwroty finansowe.
Ponadto, zmieniona skarga koncentrowała się na kilku proponowanych zastosowaniach środków. Obejmowały one darowizny i plany dotyczące ułamkowej własności związanej z olimpijskim złotym medalem Jenner. Sędzia stwierdził, że te roszczenia nie miały jasnych powiązań z korzyściami dla inwestorów.
W orzeczeniu zauważono, że niektóre z tych planów zostały wprowadzone po tym, jak niektórzy inwestorzy już zakupili token. Zwrócono również uwagę, że niektóre propozycje nigdy nie zostały zrealizowane. Sąd stwierdził, że te szczegóły nie potwierdzają twierdzenia o ustrukturyzowanej umowie inwestycyjnej.
Token JENNER został uruchomiony w maju 2024 roku, a później przeniesiony z jednego blockchaina na inny. Ta zmiana stała się częścią sporu, ponieważ niektórzy inwestorzy twierdzili, że wpłynęła na wartość tokena.
Projekt spotkał się również z kontrowersjami związanymi z rzekomymi problemami ze współpracownikami. Z czasem wartość rynkowa tokena spadła z wcześniejszego szczytu. Sędzia odrzucił dalsze poprawki do pozwu i skierował powiązane roszczenia do sądu stanowego w celu ich rozpatrzenia.
