Dokładność rynków predykcyjnych ucierpiała zarówno z powodu słabego, jak i nadmiernego egzekwowania przepisów dotyczących insider tradingu, według nowego badania akademickiego, które sugeruje, że całkowity zakaz mógłby sprawić, że rynki stałyby się mniej informatywne.
Według artykułu naukowego z 2 czerwca autorstwa Balbindera Singha Gilla, adiunkta finansów w Stevens Institute of Technology, rynki predykcyjne najlepiej funkcjonują w ramach modelu egzekwowania prawa opartego na kompromisie, a nie na podejściu zerowej tolerancji. Badanie opracowało ramy ekonomiczne do analizy wpływu zasad insider tradingu na uczestnictwo w rynku i dokładność cen.
Gill odkrył, że surowsze egzekwowanie przepisów może zachęcić więcej traderów do udziału poprzez ograniczenie przewagi insiderów, ale całkowite usunięcie insiderów może również pozbawić rynki cennych informacji. W rezultacie, dokładność rynków predykcyjnych wykazuje wzorzec opisany w artykule jako „garb”, poprawiając się wraz ze wzrostem egzekwowania przepisów do pewnego punktu, a następnie spadając, gdy ograniczenia stają się zbyt surowe.
Źródło: Balbinder Singh Gill
Badanie pojawia się w momencie, gdy regulatorzy i prawodawcy zintensyfikowali kontrolę nad insider tradingiem na rynkach predykcyjnych. W kwietniu dział egzekwowania przepisów Commodity Futures Trading Commission ostrzegł, że traderzy wykorzystujący informacje niepubliczne mogą podlegać działaniom egzekucyjnym. Miesiąc później, ustawodawcy Izby Reprezentantów USA wszczęli dochodzenie w sprawie Kalshi i Polymarket z powodu obaw dotyczących insider tradingu.
Zamiast traktować wszystkie działania insiderów w ten sam sposób, artykuł proponuje różne poziomy egzekwowania przepisów w zależności od źródła informacji.
W ramach tego podejścia, traderzy, którzy uzyskują przewagę informacyjną poprzez niezależne badania, powinni podlegać niewielkiemu egzekwowaniu przepisów lub wcale, ponieważ karanie takiej działalności mogłoby zniechęcać do zbierania informacji, które pomagają rynkom w generowaniu dokładnych cen.
Inny standard powinien obowiązywać, gdy informacje są pozyskiwane poprzez przecieki, skradzione dokumenty, materiały niejawne lub inne formy sprzeniewierzenia, argumentuje badanie. W takich sytuacjach uzasadnione jest silniejsze egzekwowanie przepisów, ponieważ przewaga informacyjna wynika z nieautoryzowanego dostępu, a nie z analizy.
Na najwyższym końcu spektrum znajdują się uczestnicy, którzy mogą bezpośrednio wpływać na wynik, na który stawiają. Według artykułu, takie przypadki niosą ze sobą najwyższe ryzyko manipulacji i uzasadniają najsurowsze środki egzekwowania przepisów.
Ostatnie dochodzenia podkreśliły te obawy. Władze federalne wszczęły dochodzenie w sprawie byłego kongresmena USA George'a Santosa po tym, jak Kalshi zgłosiło nietypową aktywność handlową związaną z rynkiem, na którym spekulowano, czy Santos weźmie udział w orędziu o stanie Unii. Władze zarzuciły Santosowi, że publicznie oświadczył, iż weźmie udział, postawił zakład, że się nie pojawi, a później opuścił wydarzenie.
W związku z podobnymi obawami, Kalshi nałożyło zawieszenia handlowe i kary finansowe na lokalnych kandydatów politycznych, w tym kandydata z Wirginii Marka Morana i kandydata z Minnesoty Matta Kleina, po tym, jak stawiali zakłady na wyścigi, w których sami uczestniczyli. Takie przypadki zwróciły uwagę, ponieważ trader nie tylko prognozuje wydarzenie, ale może mieć zdolność wpływania na sam wynik.
Agencje rządowe rozszerzyły również działania egzekucyjne wobec traderów oskarżonych o wykorzystywanie informacji niejawnych. W kwietniu CFTC i Departament Sprawiedliwości oskarżyły sierżanta sztabowego armii USA Gannona Kena Van Dyke'a o wykorzystanie tajnych danych wywiadowczych dotyczących planowanej operacji wojskowej wymierzonej w prezydenta Wenezueli Nicolása Maduro do handlu na Polymarket.
Według dokumentów egzekucyjnych, władze oparły się na Sekcji 746 Ustawy Dodda-Franka, często nazywanej „Zasadą Eddiego Murphy'ego”, przepisie pierwotnie stworzonym, aby powstrzymać pracowników rządowych przed czerpaniem zysków z niepublicznych raportów rządowych na rynkach towarowych. Sprawa Van Dyke'a stanowiła pierwsze znane zastosowanie tego uprawnienia do platformy rynku predykcyjnego.
Nawet gdy badacze debatują nad odpowiednim poziomem egzekwowania przepisów, operatorzy rynków predykcyjnych zaczęli wprowadzać nowe zabezpieczenia.
Jak wcześniej informowało crypto.news, Kalshi niedawno ogłosiło, że użytkownicy handlujący na niektórych wrażliwych rynkach, w tym tych związanych z wynikami korporacyjnymi i wydarzeniami bezpieczeństwa narodowego, mogą być zobowiązani do ujawnienia informacji o zatrudnieniu. Firma stworzyła również system punktacji ryzyka specyficzny dla rynku, zaprojektowany do identyfikacji kontraktów o podwyższonym ryzyku insider tradingu lub manipulacji.
Zmiany te nastąpiły po rekomendacjach wewnętrznego komitetu audytowego i rosnącej presji ze strony regulatorów i prawodawców.
Dwa niedawne przypadki cytowane w badaniu dotyczyły traderów oskarżonych o czerpanie zysków z uprzywilejowanych informacji na Polymarket. Jeden z nich dotyczył pracownika Google oskarżonego o wykorzystanie wewnętrznych informacji o trendach wyszukiwania do zarobienia około 1,2 miliona dolarów, podczas gdy drugi dotyczył żołnierza USA oskarżonego o handel na podstawie tajnej wiedzy wojskowej.
Poza branżą rynków predykcyjnych, doradcy prawni ostrzegli korporacje, że kontrakty eventowe tworzą nowe ryzyko związane z istotnymi informacjami niepublicznymi.
Kancelarie prawnicze doradziły firmom aktualizację polityk zgodności i podręczników dla pracowników, podczas gdy niektóre międzynarodowe firmy rewidują zasady insider tradingu i umowy o zachowaniu poufności, aby wyraźnie objąć nimi aktywność na rynkach predykcyjnych.
W miarę jak rynki predykcyjne nadal się rozwijają, a niektóre firmy finansowe przewidują, że wolumeny w branży mogą osiągnąć 1 bilion dolarów do 2030 roku, debata coraz bardziej koncentruje się na tym, gdzie regulatorzy powinni wyznaczyć granicę między odkrywaniem cennych informacji a nielegalnym wykorzystaniem uprzywilejowanych informacji.
Badania Gilla sugerują, że całkowite wyeliminowanie udziału insiderów może wiązać się z własnymi kosztami, potencjalnie zmniejszając samą dokładność cen, którą rynki predykcyjne mają zapewniać.
