Kanadyjski miliarder Frank Giustra ponownie zakwestionował etykietę Bitcoina jako „cyfrowego złota”, argumentując, że kryptowaluty nadal mogą być śledzone i zajmowane przez rządy.
Giustra wygłosił te komentarze po tym, jak sekretarz skarbu USA Scott Bessent omówił zajęcie prawie 1 miliarda dolarów w kryptowalutach powiązanych z Iranem. Uwagi te ponownie wznowiły debatę na temat tego, czy Bitcoin może służyć jako bezpieczna przystań, podobnie jak złoto.
Finansista z branży wydobywczej i orędownik złota argumentował, że publiczny rejestr kryptowalut naraża ich posiadaczy na działania państwowe. Jego zdaniem, zapisy w blockchainie sprawiają, że aktywa cyfrowe są łatwiejsze do śledzenia niż fizyczne złoto.
Jego komentarz był odpowiedzią na twierdzenia, że posiadacze kryptowalut mogą uniknąć zajęcia, zapamiętując frazy początkowe (seed phrases) lub trzymając aktywa poza giełdami. Giustra odrzucił ten argument i stwierdził, że śledzenie blockchaina nadal może doprowadzić władze do użytkowników.
Napisał, że rezerwa Bitcoina rządu USA składa się z zajętych monet. Dodał: „Nie ma ucieczki”, argumentując, że posiadacz może być zmuszony żyć jako zbieg, jeśli władze będą go ścigać.
Bessent powiedział, że władze USA zajęły blisko 1 miliard dolarów w kryptowalutach powiązanych z sieciami związanymi z Iranem. Sekretarz skarbu stwierdził, że urzędnicy śledzili fundusze cyfrowe używane poza tradycyjnym systemem bankowym.
Wygłosił również bezpośrednie ostrzeżenie dotyczące posiadaczy portfeli, mówiąc: „Niektórzy z nich właśnie teraz wpisują coś w swoich portfelach i nie mają pojęcia, że to już zniknęło”. Komentarz ten zwrócił uwagę, ponieważ przedstawił zajęcie kryptowalut jako aktywne narzędzie egzekwowania prawa.
Jak wcześniej informowało crypto.news, władze USA podały, że zajęły prawie 1 miliard dolarów w kryptowalutach powiązanych z Iranem w ramach szerszej kampanii przeciwko sieciom finansowym Teheranu. Ten sam wątek doniesień pokazał, że Tether zamroził 344 miliony dolarów w USDT w dwóch portfelach Tron powiązanych z Korpusem Strażników Rewolucji Islamskiej Iranu po nałożeniu sankcji i działaniach organów ścigania.
Przypadki te pokazują różnicę między aktywami kryptowalutowymi. Emitenci stablecoinów mogą bezpośrednio zamrażać tokeny, gdy otrzymają żądania prawne lub związane z zgodnością. Bitcoin nie może być zamrożony przez emitenta, ale publiczne rejestry nadal mogą wspierać śledzenie, nakazy sądowe, zajęcia giełdowe i działania odzyskiwania.
Giustra często wykorzystywał Bitcoina posiadanego przez rządy do kwestionowania narracji o cyfrowym złocie. Argumentował, że jeśli rezerwy państwowe pochodzą głównie z konfiskat, odporność Bitcoina na zajęcie jest słabsza, niż twierdzą zwolennicy.
Poprzedni raport crypto.news zauważył, że rząd USA, według szacunków, posiadał około 328 372 BTC w lutym 2026 roku. To czyniło go wówczas największym znanym państwowym posiadaczem Bitcoina.
Dla Giustry ten punkt ma znaczenie, ponieważ zajęty Bitcoin stanowi teraz część oficjalnych dyskusji na temat rezerw. Argumentuje, że to osłabia twierdzenie, iż Bitcoin jest poza zasięgiem rządu.
Zwolennicy Bitcoina często odpowiadają, że samodzielna kontrola (self-custody) daje użytkownikom większą kontrolę niż depozyty bankowe czy salda na giełdach. Argumentują również, że zapamiętane frazy początkowe i transfery peer-to-peer mogą zmniejszyć zależność od powierników.
Kontrargument Giustry koncentruje się na ryzyku praktycznym. Mówi, że użytkownicy nadal są narażeni na śledzenie, presję prawną, kontrole graniczne, nadzór giełdowy i ryzyko bezpieczeństwa osobistego, jeśli władze powiążą ich z konkretnymi portfelami.
Debata Bitcoin kontra złoto nasiliła się, gdy inwestorzy poszukują aktywów poza walutami fiat. Zwolennicy Bitcoina wskazują na jego stałą podaż, globalną przenoszalność i niezależność od banków centralnych.
Zwolennicy złota argumentują, że fizyczne złoto ma dłuższą historię, nie pozostawia publicznego śladu cyfrowego i nie wymaga rozliczeń opartych na internecie. Giustra wielokrotnie powtarzał, że Bitcoin zachowuje się bardziej jak aktywo spekulacyjne niż prawdziwa bezpieczna przystań.
Jego najnowsze komentarze nie twierdzą, że Bitcoin nie ma wartości rynkowej. Skupiają się one na tym, czy kryptowaluty zasługują na ten sam status ochrony, jaki inwestorzy często przypisują złotu.
Debata toczy się teraz między dwoma faktami. Bitcoin daje posiadaczom bezpośrednią kontrolę, gdy korzystają z samodzielnej kontroli (self-custody), ale rządy nadal mogą śledzić transakcje i zajmować aktywa za pośrednictwem powierników, nakazów prawnych lub w ramach spraw odzyskiwania.
Na razie argument Giustry utrzymuje presję na jedną z najsilniejszych narracji Bitcoina. Jeśli kryptowaluty mogą być śledzone i zajmowane, mówi, nie powinny być traktowane jako cyfrowe złoto w ten sam sposób, co fizyczne sztabki.
