Ostrzeżenie Durova o prywatności: Dlaczego plan weryfikacji wieku UE może stać się narzędziem masowej inwigilacji

Pavel Durov często publicznie wyraża myśli, opinie i przekonania branży technologicznej, których wielu z nich może nie chcieć wypowiadać głośno. Jego najnowsze ostrzeżenie należy potraktować z dużą ostrożnością.

Założyciel i CEO Telegramu opublikował niedawno post online, wyrażając swoje obawy dotyczące unijnej aplikacji do weryfikacji wieku, która będzie określać wiek osób próbujących uzyskać dostęp do określonych platform internetowych i/lub usług. Według Durova, aplikacja ta ma chronić dzieci, ale uważa, że będzie ona funkcjonalnie służyć jako narzędzie do tworzenia infrastruktury nadzoru i, po jej zbudowaniu, będzie wykorzystywana do znacznie szerszych celów niż tylko weryfikacja wieku nastolatka.

Obawy Durova nie mają w dużej mierze charakteru paranoicznego, lecz raczej architektonicznego.

Co Unia Europejska faktycznie buduje

Impuls do tej propozycji wynika z rosnącej presji na platformy, aby ograniczyć dostęp małoletnich do treści dla dorosłych, hazardu i niektórych funkcji mediów społecznościowych. Wiele państw członkowskich UE zwróciło się o jakąś formę scentralizowanego lub częściowo scentralizowanego systemu weryfikacji, aplikacji lub cyfrowego uwierzytelnienia tożsamości, które służyłoby jako dowód wieku dla użytkowników korzystających z różnych platform, ale musiałoby być składane do wielu usług weryfikacji tożsamości.

Uzasadnienie międzyplatformowego podejścia do weryfikacji wieku ma pewne pozorne korzyści, ale zamiast konieczności przeprowadzania niezależnej weryfikacji wieku przez każdą platformę, a tym samym zbierania i przechowywania wielu dokumentów uwierzytelniających do weryfikacji tożsamości w datokracji, jednorazowa weryfikacja wieku mogłaby być wykorzystana jako dowód wieku na wszystkich platformach.

Problem Durova ze wspólną weryfikacją wieku dotyczy tego, co jest wymagane od użytkownika, aby funkcjonować w takim środowisku. Aby zapewnić skuteczną i wiarygodną weryfikację wieku, system będzie musiał ujawnić weryfikatorowi, kim jest użytkownik. Oznacza to, że należy użyć zweryfikowanych, wydanych przez rząd danych uwierzytelniających, zawierających Twoją prawdziwą, zweryfikowaną tożsamość. Następnie Twoja weryfikacja zostanie połączona ze wszystkimi platformami, z których korzystasz.

Niezależnie od zabezpieczeń prywatności zapewnionych na wierzchu infrastruktury cyfrowej, fundamentalny charakter tego typu weryfikacji tworzy zapis usług, które Ty, jako zweryfikowany użytkownik, zgromadziłeś i do których uzyskałeś dostęp, tworząc „historię przeglądania” opartą na Twojej zweryfikowanej tożsamości podczas wdrażania tego typu weryfikacji. aplikacja była podatna na ataki z założenia, ponieważ ślepo ufała urządzeniu, a to sugeruje, że UE mogłaby wykorzystać naruszenie jako pretekst do usunięcia funkcji prywatności i przekształcenia całości w szersze narzędzie nadzoru dla mediów społecznościowych.

Dlaczego to łączy się z kryptowalutami i prywatnością cyfrową

Społeczność kryptowalut ma żywotny interes w tych dyskusjach, mimo że mogą one wydawać się bardziej dotyczyć korzystania z mediów społecznościowych i platform z treściami dla dorosłych niż czegokolwiek innego.

Głównym argumentem na rzecz samodzielnego zarządzania danymi, zdecentralizowanych tożsamości i technologii chroniących prywatność jest zapewnienie jednostkom kontroli nad własnymi danymi i poświadczeniami. Nie oddajesz paszportu bankowi, aby pokazać, że masz ponad 18 lat; po prostu go pokazujesz; oni sprawdzają, co potrzebują, i to wszystko. Paszport nadal jest Twój. Jednakże, korzystając ze scentralizowanego cyfrowego systemu weryfikacji, udzielasz zgody osobom lub firmie przeprowadzającej weryfikację na zarejestrowanie zdarzenia(zdarzeń) weryfikacji gdzieś, a ten rejestr najprawdopodobniej zostanie wykorzystany do celów, które z czasem będą się rozszerzać.

Europejscy regulatorzy już pokazali, że są gotowi wykorzystać dostęp do danych na poziomie platformy jako narzędzie regulacyjne. Najważniejszym tego przykładem jest, który nakłada bardzo silne obowiązki na cyfrowe platformy treści w zakresie moderacji treści i przejrzystości danych użytkowników. Komisja Europejska Jeśli wymóg weryfikacji wieku zostanie dodany do istniejącego zbioru przepisów, stanie się on częścią szerszej infrastruktury zgodności regulacyjnej, która będzie podlegać ciągłemu dostępowi i kontroli ze strony regulatorów.

Unia Europejska jasno wyraziła, że chciałaby zwiększyć widoczność zaszyfrowanych komunikacji — dążenie, któremu Durov stanowczo się sprzeciwiał, a ich żądania przyczyniły się do problemów prawnych Durova we Francji w zeszłym roku. Durov został oskarżony przez francuskich prokuratorów w sierpniu 2024 roku o umożliwianie przestępczości zorganizowanej i odmowę współpracy z władzami, przy czym jedno z zarzutów groziło maksymalną karą 10 lat więzienia i grzywną w wysokości 500 000 euro. Sceptycyzm Durova wobec weryfikacji wieku nie jest bez związku z tymi przeszłymi wydarzeniami, a on widzi ten sam trend pojawiający się ponownie, ale pod lepszym marketingiem.

Problem swobód obywatelskich

Co strukturalny charakter tego systemu oznacza dla aspektu nadzoru, to fakt, że nie zależy on od tego, czy regulatorzy działają w złej wierze. Strukturalny charakter ryzyka nadzoru wskazuje, że jest to problem wynikający z konstrukcji systemu, a nie problem spisków występujących w jego strukturze.

Gdy ten system zbuduje sposób na weryfikację tożsamości na dużą skalę, a także stworzy połączenie między tymi tożsamościami a dostępem do platform, staje się to dla rządów realnym sposobem na zbudowanie i/lub zmianę tego systemu oraz na zmianę ustaw i regulacji, które pierwotnie zostały stworzone w jednym lub innym celu. Ten sam typ weryfikacji w konkretnym dniu w 2025 roku mógł zostać stworzony za rządów jednej partii lub rządu, a następnie nadal istnieć w sposób, w jaki ludzie z niego korzystają, po wszelkich zmianach politycznych, które doprowadziły do jego powstania.

W przeszłości kryptografowie używali tego samego argumentu dotyczącego szyfrowania. Jeśli zbudujesz tylną furtkę w systemie, nie możesz stworzyć tylnej furtki, której używać będą tylko dobrzy ludzie. Tylna furtka jest wbudowana w system. Krytycy od dawna ostrzegają, że środki nadzoru, początkowo uzasadniane wąskimi celami – takimi jak ochrona dzieci – historycznie rozszerzają się na narzędzia do monitorowania sprzeciwu, profilowania mniejszości lub tłumienia wolności słowa.

To samo dotyczy systemów weryfikacji wieku, które mają zdolność weryfikacji wieku osoby na podstawie zweryfikowanej, możliwej do zidentyfikowania osoby w świecie rzeczywistym, powiązanej z kontem tej osoby, i które są w stanie współpracować z innymi platformami w zakresie wieku tej zweryfikowanej, możliwej do zidentyfikowania osoby. To jest to samo, co tylna furtka do komputera.

Jak wyglądają lepsze alternatywy

Weryfikacja wieku z zachowaniem prywatności jest technicznie możliwa bez budowania warstwy nadzoru. Dowody z wiedzą zerową pozwalają użytkownikowi udowodnić, że spełnia warunek – ukończone 18 lat, mieszkaniec konkretnego kraju – bez ujawniania bazowych danych tożsamości. Weryfikacja zachodzi; tożsamość nie jest przekazywana.

Kilka projektów w przestrzeni kryptowalut i tożsamości cyfrowej pracuje nad tym od lat. Raport badawczy Aztec argumentuje, że odpowiedzi na pytanie o weryfikację wieku leżą nie w prawach ograniczających swobody obywatelskie, lecz w nowatorskich rozwiązaniach technologicznych, które umożliwiają solidną weryfikację tożsamości przy jednoczesnym zabezpieczeniu danych osobowych. Rozwiązania techniczne istnieją. Czego im brakuje, to woli politycznej regulatorów, którzy uważają je za trudniejsze do audytu i egzekwowania niż systemy scentralizowane.

Durov nie myli się, że kompromis jest rzeczywisty. Czy UE posłucha, to już inna kwestia.

Bezpieczeństwo dzieci jest uzasadnionym celem politycznym. Architektura wybrana do jego realizacji ma ogromne znaczenie — a obecnie proponowana architektura wygląda mniej jak narzędzie chroniące prywatność, a bardziej jak rejestr z dobrą reklamą.