Web3 menampilkan dirinya sebagai sistem keuangan yang lebih inklusif, terbuka untuk siapa saja dengan smartphone dan akses internet. Dan itu tentu merupakan kemajuan yang signifikan, tetapi hanya karena kita memiliki akses tidak berarti itu benar-benar aman atau praktis untuk digunakan.

Seorang pengguna masih bisa kehilangan dana dengan memilih jaringan yang salah, membayar biaya terlalu mahal, atau mengirim aset ke tujuan yang tidak didukung. Namun, ketika kesalahan yang sama terulang secara teratur, itu juga merupakan tanda masalah produk, meskipun industri menyebutnya sebagai kesalahan klien.

Akses terbuka bukanlah inklusi keuangan

Akses tanpa izin (permissionless access) menjawab pertanyaan yang relatif sempit—bisakah seseorang masuk ke sistem? Inklusi keuangan mengharuskan kita untuk menanyakan beberapa pertanyaan yang lebih sulit. Bisakah orang itu memahami apa yang mereka lakukan, mengenali tindakan berbahaya sebelum mengonfirmasinya, dan menggunakan produk tanpa terlebih dahulu kehilangan cukup uang untuk mempelajari cara kerjanya?

Dan itu adalah perbedaan besar, karena kripto bukan lagi hanya untuk para pedagang yang bermain-main dengan uang yang mereka mampu untuk kehilangan. Di tempat-tempat di mana mata uang lokal runtuh, inflasi tidak terkendali, biaya pengiriman uang sangat mahal, atau mata uang asing hampir tidak mungkin didapatkan, kripto sebenarnya memenuhi kebutuhan yang nyata dan praktis.

Ambil contoh Afrika Sub-Sahara. Antara Juli 2024 dan Juni 2025, wilayah ini mengalami nilai on-chain sebesar $205,7 miliar, naik 51,7% dari tahun sebelumnya. $92,1 miliar di antaranya hanya untuk Nigeria. Chainalysis menyatakan sebagian besar aktivitas tersebut disebabkan oleh inflasi, devaluasi mata uang, terbatasnya akses terhadap valuta asing, dan penggunaan kripto yang meluas untuk pembayaran lintas batas.

Jadi bagi banyak pengguna, kripto adalah alat yang berguna untuk menyimpan uang mereka, membayar orang, atau mengirim dana antar negara. Stablecoin dan pembayaran blockchain dapat menurunkan biaya dengan menghilangkan perantara dan mempercepat proses kliring, tetapi teknologi yang lebih murah tidak secara otomatis berarti lebih mudah diakses. Jika Anda harus memahami jaringan, biaya gas, jembatan, izin dompet, slippage, format alamat, dan finalitas hanya untuk menggunakannya, maka yang kita lakukan hanyalah mengalihkan kompleksitas dari bank ke klien.

Setiap pengguna memiliki anggaran kesalahan

Setiap orang yang menggunakan produk keuangan memiliki apa yang saya sebut sebagai anggaran kesalahan (error budget), yaitu jumlah uang yang mereka mampu kehilangan saat mempelajari cara kerja produk sebelum penggunaannya menjadi tidak rasional secara ekonomi.

Pertimbangkan dua pengguna yang melakukan operasi on-chain yang sama pada waktu yang sama dan masing-masing membayar $25 dalam biaya jaringan dan jembatan. Yang satu mentransfer sepuluh ribu; yang lain mentransfer seratus dolar. Dari perspektif protokol, hasilnya mungkin identik, tetapi bagi pengguna pertama $25 adalah gangguan; bagi yang kedua, seperempat dari transaksi telah hilang.

Protokol blockchain tidak mengetahui pendapatan, tabungan, atau situasi keuangan klien, dan memang seharusnya tidak demikian. Namun, produk sering kali cukup mengetahui tentang transaksi untuk mengenali bahwa ada sesuatu yang salah. Mereka dapat melihat jumlah yang ditransfer, memperkirakan biaya jaringan, membandingkan rute yang tersedia, menghitung jumlah yang diharapkan saat tiba, dan terkadang mengidentifikasi bahwa tujuan yang dipilih tidak mendukung jaringan yang dipilih.

Meskipun demikian, banyak antarmuka terus menyajikan keputusan teknis seolah-olah semua pengguna memiliki modal, pengalaman, dan toleransi kerugian yang sama. Padahal tidak. Biaya tetap dan tidak terduga secara alami lebih merugikan bagi orang yang mengirimkan jumlah yang lebih kecil, sementara kesalahan yang tidak dapat dibatalkan memiliki konsekuensi yang lebih besar bagi klien dengan tabungan terbatas. Semakin sedikit modal yang dimiliki seseorang, semakin kecil anggaran kesalahannya.

Jadi, sistem keuangan yang membutuhkan beberapa pelajaran mahal sebelum dapat digunakan dengan aman mungkin terbuka, tetapi keterbukaan saja tidak membuatnya inklusif.

Self-custody seharusnya tidak berarti pengabaian diri

Semua ini bukan argumen menentang self-custody. Saya hanya ingin mengatakan bahwa klien tidak harus menyerahkan kendali hanya karena teknologi di balik uang mereka rumit. Industri kripto sering menyajikan pilihan yang salah: apakah platform terpusat mengendalikan pengalaman, atau pengguna dibiarkan mengelola setiap keputusan teknis dan keamanan sendirian.

Dalam praktiknya, self-custody dapat berarti mengelola kunci, frasa pemulihan, token gas, jaringan, persetujuan, jembatan, dan cadangan. Klien mendapatkan kebebasan finansial, bersama dengan beban kerja yang biasanya ditangani oleh beberapa tim di dalam bank. Jadi pengalaman itu bisa terasa seperti kesepakatan yang aneh—ini kebebasan finansial Anda, usahakan jangan salah klik tombol. Intinya adalah bahwa kontrol atas aset dan bantuan dari suatu produk tidak saling eksklusif.

Produk self-custodial dapat mendeteksi jaringan yang tidak kompatibel, menjelaskan izin dalam bahasa yang sederhana, mensimulasikan hasil transaksi, menandai biaya yang tidak proporsional dengan jumlah yang dikirim, dan membuat tindakan berbahaya terlihat berbeda secara signifikan dari tindakan rutin. Ini dapat merekomendasikan rute yang lebih aman tanpa mengambil kendali atas dana.

Inilah salah satu alasan kami membangun ChangeNOW melampaui peran aslinya sebagai bursa instan dan mengubahnya menjadi platform kripto all-in-one. Tujuan sebuah aplikasi super kripto seharusnya adalah mengurangi jumlah keputusan teknis yang harus diambil pengguna hanya untuk menyelesaikan tugas keuangan biasa. Membeli, menyimpan, menukar, mengirim, memperdagangkan, atau mengembangkan dana mungkin bergantung pada infrastruktur yang sangat berbeda yang beroperasi di latar belakang, tetapi klien seharusnya tidak bertanggung jawab untuk menghubungkan setiap bagiannya.

Kesalahan pengguna berulang adalah data produk

Tentu saja, pengguna masih memiliki tanggung jawab mereka sendiri. Tidak ada produk keuangan yang dapat mencegah setiap keputusan buruk, menghentikan setiap serangan, atau membatalkan setiap transaksi yang sudah berlalu. Web3 datang dengan pertukaran (trade-off) yang nyata, dan berpura-pura sebaliknya—bertindak seolah-olah sepenuhnya bebas risiko—hanyalah ketidakjujuran. Tetapi tanggung jawab tidak hitam dan putih. Satu orang bisa membuat satu kesalahan sendiri, tetapi jika jenis kesalahan yang sama terus terjadi di berbagai klien, itu mungkin pertanda bahwa ada sesuatu dalam produk itu sendiri yang bisa lebih baik.

Tanggapan standar industri seringkali adalah edukasi: baca dokumentasi, tonton tutorial, pelajari cara kerja gas, dan pahami perbedaan antara jaringan, dompet, jembatan, dan bursa sebelum mengirim uang Anda. Edukasi memang penting, tetapi tidak dapat membenarkan mode kegagalan yang dapat diprediksi. Mengirim $100 seharusnya tidak memerlukan gelar minor dalam sistem terdistribusi.

Jika pengguna berulang kali bingung dengan jaringan yang sama, artikel lain tidak cukup. Jika mereka menyetujui izin yang tidak mereka pahami, sanggahan yang lebih panjang bukanlah solusi. Jika biaya sebenarnya baru jelas setelah konfirmasi, antarmuka tidak memberikan persetujuan yang diinformasikan.

Kebebasan finansial tidak bisa berarti bayar-untuk-belajar

Web3 telah melakukan sesuatu yang cukup sulit: membangun infrastruktur keuangan terbuka yang berfungsi secara global, di luar sistem perbankan tradisional. Prioritas berikutnya tidak semencolok untuk dibicarakan di panggung, tetapi jauh lebih penting untuk adopsi di dunia nyata: membuat hal ini benar-benar dapat digunakan tanpa memaksa setiap orang menjadi ahli total.

Ini berarti membangun produk yang menyatukan alat-alat yang terfragmentasi ke dalam pengalaman yang jelas, mencegah kesalahan yang dapat diprediksi, dan membantu klien mencapai hasil keuangan daripada hanya menyelesaikan transaksi blockchain. Ini juga merupakan arah yang kami kejar di ChangeNOW saat kami membangun aplikasi super. Tujuannya bukan untuk menyembunyikan Web3 atau mengambil kendali dari pengguna. Ini lebih tentang mengambil tanggung jawab atas kompleksitas yang terlalu lama dipaksakan oleh produk kepada mereka.

Satu miliar pengguna berikutnya seharusnya tidak memerlukan pendapatan yang cukup untuk melewati kurva pembelajaran Web3. Kebebasan finansial tidak bisa berarti akses terbuka sementara biaya pembelajaran dihargai untuk orang kaya. Web3 akan menjadi inklusif secara sejati bukan ketika siapa saja bisa membuka dompet, tetapi ketika orang biasa dapat menggunakannya tanpa kesalahan mahal menjadi harga wajib untuk masuk.

Pauline Shangett adalah Chief Strategy Officer di platform kripto non-kustodian ChangeNOW.