Banca d’Italia telah merilis studi Juli 2026 yang menemukan bahwa pengiriman uang stablecoin tidak secara konsisten mengungguli layanan transfer tradisional dalam hal biaya atau kecepatan.
Para peneliti melakukan transfer riil sebesar 200 USDC di sepuluh koridor yang menghubungkan Italia dengan Argentina, Brasil, Afrika Selatan, Uni Emirat Arab, dan Jepang.
Studi mystery shopping ini mencatat total biaya dari 0,30% hingga hampir 9%. Bagian blockchain rata-rata hanya 0,4%, sementara pembelian di bursa, metode pendanaan, penarikan, dan konversi valuta asing menghasilkan sebagian besar biaya. Para penulis mengatakan stablecoin menunjukkan “tidak ada keunggulan biaya sistematis” dibandingkan saluran tradisional.
Transfer Italia ke Argentina adalah yang termurah sebesar 0,30%, sementara Argentina ke Italia berbiaya 8,96%. Studi tersebut memperingatkan bahwa hasil rendah dari pengiriman uang keluar Argentina sebagian mencerminkan perbedaan antara nilai tukar resmi dan pasar negara tersebut, bukan hanya efisiensi blockchain.
Brasil ke Italia berbiaya 2,21%, dibandingkan dengan 2,70% pada arah sebaliknya. Afrika Selatan ke Italia berbiaya 5,44%, sementara Italia ke Afrika Selatan mencapai 4,58%. Dua rute UEA termasuk yang paling mahal dengan 7,20% dan 8,95%, sebagian karena biaya pendanaan kartu dan penarikan meningkatkan total biaya.
Banca d’Italia membandingkan transaksinya dengan simulasi Wise untuk jumlah $200 yang sama. USDC lebih murah di tiga rute: Italia ke Argentina, Italia ke Afrika Selatan, dan Brasil ke Italia. Ini lebih mahal di empat rute, termasuk kedua rute UEA dan Italia ke Brasil.
Para peneliti memperingatkan bahwa transfer dan simulasi Wise terjadi pada tanggal yang berbeda. Mereka juga menggambarkan perbandingan Bank Dunia sebagai patokan indikatif daripada tes setara. Makalah ini mencakup satu stablecoin dan sejumlah terbatas transaksi, sehingga temuannya “tidak dapat dengan mudah digeneralisasi” untuk setiap penyedia atau koridor.
Bagian on-chain membutuhkan waktu kurang dari 15 menit di tujuh dari delapan koridor yang dapat dibandingkan secara langsung. Namun, penyelesaian penuh bergantung pada sistem perbankan yang digunakan untuk mendanai pertukaran dan menarik mata uang lokal.
Transfer yang melibatkan TIPS Italia, Pix Brasil, dan Transferencias 3.0 Argentina selesai dalam waktu kurang dari 20 menit. Rute Afrika Selatan membutuhkan satu atau dua hari kerja karena transfer bank standar memperlambat titik akhir fiat. Oleh karena itu, studi ini menemukan bahwa jalur stablecoin dan sistem pembayaran instan domestik berfungsi sebagai pelengkap, bukan pengganti.
Jepang menyajikan masalah terpisah. Transfer Jepang ke Italia berbiaya 1,6%, tetapi batasan peraturan memerlukan dompet non-penitipan (unhosted wallet) dan transaksi terfragmentasi, membuat proses tersebut tidak cocok untuk perbandingan waktu langsung. Rute sebaliknya berbiaya 1,3% tanpa menyelesaikan off-ramp akhir.
Temuan ini mendukung penilaian Gubernur Banca d’Italia Fabio Panetta pada bulan Mei bahwa stablecoin mungkin berfungsi di koridor tertentu tetapi tidak memberikan jawaban universal untuk pengiriman uang yang mahal. Dia berpendapat bahwa regulator harus meningkatkan infrastruktur pembayaran domestik dan menghubungkan sistem pembayaran cepat antar negara.
Sebuah makalah BIS Maret 2026 mencapai kesimpulan terkait, mengidentifikasi interoperabilitas yang lemah, standar yang terfragmentasi, dan perbedaan institusional sebagai hambatan utama untuk pembayaran lintas batas yang lebih murah. Hal ini menunjukkan bahwa penyelesaian blockchain saja tidak dapat menghilangkan hambatan kepatuhan, perbankan, dan mata uang lokal.
Penerapan industri terus menguji sisi lain dari argumen tersebut. Seperti yang dilaporkan crypto.news, Borderless.xyz menemukan harga stablecoin yang kompetitif di 260 koridor pembayaran bisnis selama kuartal kedua. Dalam liputan terkait, uji coba Hyundai memindahkan $20.000 antara AS dan Meksiko dalam sekitar tujuh menit, sementara SBI Remit bermitra dengan Fasset untuk mengembangkan infrastruktur pengiriman uang stablecoin.
Kasus-kasus tersebut tidak secara langsung bertentangan dengan eksperimen bank sentral. Kasus-kasus tersebut melibatkan ukuran transfer, model bisnis, dan titik akhir yang berbeda. Langkah selanjutnya adalah pengujian yang lebih luas di berbagai token, penyedia, tanggal, dan jumlah transaksi, dengan pengungkapan penuh spread bursa, biaya penarikan, dan waktu pembayaran lokal.
