Pengadilan federal New York telah mempersulit rencana Arbitrum DAO untuk memberi kompensasi kepada korban eksploitasi Kelp DAO senilai $292 juta bulan lalu.

Pada 1 Mei, pengacara para penggugat menyerahkan pemberitahuan pembatasan kepada Arbitrum DAO, melalui sebuah unggahan forum, yang melarang DAO memindahkan 30.766 ETH (~$71,1 juta) yang dibekukan oleh Arbitrum Security Council pada 20 April setelah melacak dana tersebut ke alamat yang dikendalikan oleh penyerang Kelp DAO. LayerZero mengaitkan pelanggaran bridge tersebut dengan Lazarus Group yang disponsori negara Korea Utara, kelompok yang sama yang terkait dengan peretasan Ronin Network 2022 dan Bybit 2025. Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Selatan New York mengizinkan penyerahan pemberitahuan tersebut.

Para penggugat, korban terorisme, tidak terpengaruh oleh insiden Kelp, tetapi mereka memegang putusan default yang lebih lama terhadap DPRK yang belum dibayar selama bertahun-tahun. Pemberitahuan tersebut menunjuk Arbitrum DAO sebagai garnishee dan memperlakukan ether yang dibekukan sebagai properti di mana Korea Utara memiliki kepentingan, dengan teori bahwa dana tersebut dicuri oleh Lazarus atas nama Pyongyang.

Tindakan ini diajukan oleh Gerstein Harrow LLP atas nama Han Kim dan Yong Seok Kim, warga negara AS yang anggota keluarganya, Pendeta Kim Dong-shik, diculik di Tiongkok dan dibunuh oleh agen Korea Utara. Sebuah putusan tahun 2015 oleh Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Columbia, atas perintah dari Sirkuit D.C., menghasilkan putusan default sekitar $330 juta terhadap DPRK dalam kasus tersebut.

Pemberitahuan pembatasan tersebut juga mencakup dua putusan yang belum dipenuhi terhadap Korea Utara: Kaplan v. DPRK (sekitar $169 juta, berdasarkan dugaan dukungan materiil DPRK untuk serangan roket Hezbollah di Israel utara selama perang Lebanon 2006), dan Calderon-Cardona v. DPRK ($378 juta, terkait dengan serangan Bandara Lod 1972 yang dilakukan oleh anggota Tentara Merah Jepang yang menewaskan 26 orang, termasuk 17 peziarah Kristen Puerto Rico). Nilai nominal gabungan dari ketiga putusan tersebut melebihi $877 juta, ditambah bunga pasca-putusan selama lebih dari satu dekade dalam kasus-kasus lama.

Teori hukum ini bertumpu pada Foreign Sovereign Immunities Act (Undang-Undang Imunitas Berdaulat Asing) dan Terrorism Risk Insurance Act (Undang-Undang Asuransi Risiko Terorisme), yang bersama-sama memungkinkan kreditor putusan dari negara sponsor terorisme untuk menyita properti yang dimiliki oleh rezim atau lembaga dan instrumennya. Pemberitahuan tersebut menunjuk APT-38 dan Lazarus Group sebagai instrumen DPRK.

Pemungutan Suara DeFi United Mendapat Dukungan Besar

Arbitrum DAO membuka pemeriksaan suhu Snapshot pada 30 April mengenai proposal yang dibuat oleh Aave Labs, dengan penulis bersama Kelp DAO, LayerZero, EtherFi, dan Compound, untuk mengirimkan ETH yang dibekukan ke DeFi United, dana bantuan lintas-protokol yang diorganisir setelah peretasan. Pemungutan suara berakhir pada 7 Mei.

Proposal tersebut akan mengarahkan dana ke Gnosis Safe 3-dari-4 yang ditandatangani bersama oleh Aave, Kelp DAO, EtherFi, dan perusahaan keamanan onchain Certora, yang ditujukan semata-mata untuk menerima ETH yang dipulihkan dan menerapkannya untuk memulihkan dukungan ekonomi rsETH. Lebih dari 99% suara saat ini mendukung proposal tersebut pada saat publikasi.

Proposal Aave juga mencakup klausul ganti rugi tanpa batas dari Aave Labs yang mencakup Arbitrum Foundation, Offchain Labs, dan anggota individual Security Council untuk klaim apa pun yang timbul dari pembekuan atau pelepasan. Apakah ganti rugi pribadi tersebut memiliki kekuatan terhadap pemberitahuan pembatasan yang aktif tampaknya masih menjadi pertanyaan terbuka.

Pemberitahuan pembatasan menuai kritik

Penyelidik blockchain ZachXBT melontarkan kritik tajam kepada para penggugat di X. "Ini adalah firma hukum AS yang predator dengan strategi yang murni jahat," tulis ZachXBT pada Jumat malam. "Setiap kali ada korban baru Lazarus Group setelah eksploitasi dan aset kripto dibekukan. Para badut ini datang dan mengatakan mereka memiliki klaim untuk dugaan korban DPRK dari 26 tahun yang lalu yang tidak ada hubungannya sama sekali dengan kripto atau eksploitasi/peretasan. Sepertinya mereka mencobanya untuk Harmony, Bybit, dll [...] Padahal yang mereka lakukan hanyalah membaca unggahan saya setelah saya melakukan bagian sulit dalam mengumpulkan bukti untuk mendukung pembekuan."

Kontributor Yearn, banteg, berpendapat dalam unggahan terpisah bahwa DAO berhak untuk mengabaikan perintah tersebut sepenuhnya, karena dana tersebut memiliki asal-usul yang jelas dari korban peretasan Kelp dan LayerZero. Dia mendesak Aave dan pihak lain yang menyusun proposal pemulihan untuk "melewati multisig perantara apa pun dan memindahkan dana langsung ke kontrak pemulihan," menghindari potensi tekanan pada penanda tangan individu.

Gerstein Harrow telah menjalankan versi strategi ini sebelumnya. Firma tersebut telah berargumen dalam litigasi sebelumnya bahwa DAO harus diperlakukan sebagai asosiasi tidak berbadan hukum yang anggota individunya dapat dimintai pertanggungjawaban atas perilaku entitas tersebut, dan setidaknya satu hakim federal telah mengizinkan klaim untuk dilanjutkan berdasarkan teori tersebut.

Posisi hukum ini menyisakan dua pertanyaan terbuka bagi basis delegasi Arbitrum selama empat hari ke depan. Yang pertama adalah apakah pemegang ARB yang memilih ya pada proposal DeFi United dapat benar-benar dimintai pertanggungjawaban pribadi atas transfer selanjutnya. Yang kedua adalah preseden: dalam skenario pemulihan di mana kripto yang dicuri dapat dilacak ke korban eksploitasi langsung dan sponsor negara yang disanksi dengan putusan sebelumnya yang belum dipenuhi, kelompok kreditor mana yang memiliki klaim yang lebih baik.