Pengadilan banding federal memutuskan pada 28 Agustus bahwa Kalshi belum menunjukkan regulasi Nevada terhadap kontrak acara olahraganya kemungkinan dikesampingkan oleh undang-undang komoditas federal.
Keputusan bulat tersebut memungkinkan otoritas perjudian Nevada untuk menegakkan persyaratan negara bagian sementara litigasi berlanjut.
Pendapat Ninth Circuit juga menimbulkan kekhawatiran di bawah doktrin pertanyaan-pertanyaan besar (major-questions doctrine). Namun, itu tidak membatalkan aturan kontrak acara yang diusulkan Komisi Perdagangan Berjangka Komoditi (CFTC) atau memutuskan apakah aturan final di masa depan akan bertahan dalam gugatan Undang-Undang Prosedur Administratif.
Kalshi berpendapat bahwa kontrak acara olahraganya memenuhi syarat sebagai swap di bawah Commodity Exchange Act. Karena Kalshi mengoperasikan pasar kontrak yang ditunjuk dan diatur oleh CFTC, Kalshi menyatakan bahwa yurisdiksi federal menggantikan undang-undang perjudian Nevada.
Ninth Circuit menolak argumen tersebut pada tahap perintah pendahuluan. Ditemukan bahwa kontrak tersebut kemungkinan berada di luar makna “swap” yang berlaku karena berfungsi sebagai taruhan olahraga. Panel tersebut kemudian menolak argumen preemption Kalshi secara ekspres, konflik, dan bidang.
Hakim Sirkuit Ryan Nelson menulis bahwa “CFTC bukanlah regulator perjudian nasional.” Pengadilan menyatakan bahwa interpretasi Kalshi yang lebih luas tidak memiliki prinsip pembatas dan tidak sesuai dengan kerangka hukum yang ada di sekitarnya.
Seperti yang dilaporkan crypto.news, putusan 3-0 tersebut mengukuhkan pembatalan perintah sebelumnya yang melindungi Kalshi dari penegakan hukum Nevada. Panel tersebut mengembalikan klaim kontrak pemilihan terpisah Nevada ke pengadilan distrik untuk peninjauan lebih lanjut.
Pengacara perjudian Daniel Wallach berpendapat bahwa pembuatan aturan CFTC adalah “DOA” (Dead On Arrival) karena analisis ‘pertanyaan-pertanyaan besar’ dari pengadilan. Dalam postingan 29 Agustus, ia memprediksi litigasi APA di pengadilan federal California.
Prediksi itu melampaui putusan langsung pengadilan. Pendapat tersebut menyatakan bahwa interpretasi luas Kalshi tentang “swap” “akan menimbulkan kekhawatiran di bawah doktrin pertanyaan-pertanyaan besar.” Pengadilan tidak menyatakan bahwa doktrin tersebut secara kategoris mencegah CFTC mengatur pasar prediksi.
Mantan CTO Ripple, David Schwartz, membantah pembacaan Wallach. “Ini sepertinya tidak benar bagi saya,” tulis Schwartz. Ia berpendapat bahwa Kongres dapat menciptakan kerangka kerja federal untuk kontrak yang diperdagangkan di bursa tanpa menggantikan buku olahraga konvensional yang diatur negara bagian.
Komentar Schwartz mewakili interpretasinya, bukan posisi perusahaan Ripple atau temuan yudisial. Putusan tersebut membahas apakah Kalshi telah menunjukkan kemungkinan keberhasilan atas klaim preemptive-nya.
Proposal CFTC bulan Juni akan mengubah Aturan 40.11, yang mengatur kontrak acara yang melibatkan perjudian, terorisme, pembunuhan, perang, dan aktivitas melanggar hukum berdasarkan undang-undang federal atau negara bagian.
Proposal tersebut akan menetapkan proses peninjauan 90 hari dan mendefinisikan bagaimana lembaga tersebut menafsirkan “perjudian” dan kapan suatu kontrak “melibatkan” aktivitas yang disebutkan. CFTC akan mengevaluasi kontrak yang tercakup secara individual menggunakan faktor-faktor kepentingan publik yang ditentukan.
Pemberitahuan Federal Register ditutup untuk komentar publik pada 27 Juli. Agensi dapat merevisi, menyelesaikan, atau menarik proposal setelah meninjau kiriman tersebut.
Aturan final dapat menghadapi tantangan APA atas wewenang undang-undang, prosedur, atau alasan agensi. Wallach memprediksi gugatan semacam itu, tetapi tidak ada gugatan serupa yang diverifikasi ketika perdebatan muncul.
Keputusan Ninth Circuit bertentangan dengan putusan Third Circuit yang menguntungkan Kalshi dalam perselisihannya dengan New Jersey. Perbedaan tersebut membuat peninjauan Mahkamah Agung lebih masuk akal, meskipun peninjauan tidak dijamin.
New Jersey menghadapi batas waktu 3 September untuk mencari peninjauan lebih lanjut atas keputusan Third Circuit, menurut Reuters. Kalshi juga dapat mencari dengar ulang Ninth Circuit atau mengajukan petisi ke Mahkamah Agung, tetapi tidak ada tindakan yang segera dikonfirmasi.
Sengketa yurisdiksi meluas di luar Nevada. Seperti yang dilaporkan sebelumnya dalam liputan crypto.news tentang konflik pasar prediksi, beberapa negara bagian mengklasifikasikan kontrak olahraga sebagai produk perjudian yang memerlukan lisensi lokal. Kalshi berpendapat bahwa regulasi derivatif federal mengesampingkan persyaratan tersebut.
Untuk saat ini, Nevada dapat menegakkan undang-undang perjudiannya terhadap kontrak olahraga Kalshi. Proposal CFTC tetap berlaku, tetapi pendapat Ninth Circuit memberikan argumen lain bagi calon penentang terhadap aturan final apa pun yang mengklaim wewenang luas atas pasar acara olahraga.
