Coinbase Financial Markets kalah dalam upayanya untuk mendapatkan keringanan awal di Michigan pada 6 Agustus setelah Hakim Distrik AS Shalina Kumar menolak untuk memblokir pejabat negara bagian agar tidak memberlakukan undang-undang taruhan olahraga terhadap kontrak event perusahaan.
Perintah tersebut membuat Coinbase tanpa perintah yang dicari saat tantangannya berlanjut.
Coinbase menggugat Jaksa Agung Michigan Dana Nessel, dengan alasan bahwa kontrak event yang ditawarkan melalui pasar prediksi yang diatur secara federal termasuk dalam Undang-Undang Pertukaran Komoditas dan yurisdiksi eksklusif Commodity Futures Trading Commission. Coinbase ingin pelanggan Michigan mengakses kontrak yang disediakan melalui Kalshi.
Kumar menyimpulkan bahwa Coinbase belum menunjukkan kemungkinan keberhasilan atas klaim preemption federalnya, sebuah persyaratan untuk keringanan awal. Hakim menolak argumen Coinbase bahwa kontrak event olahraga harus memenuhi syarat sebagai swap di bawah Undang-Undang Pertukaran Komoditas dan oleh karena itu berada di luar wewenang perjudian Michigan.
Pengadilan juga menolak klaim Coinbase bahwa kepatuhan terhadap undang-undang derivatif federal dan Undang-Undang Taruhan Olahraga yang Sah Michigan tidak mungkin. Kumar menulis bahwa pernyataan Coinbase adalah “applesauce” (omong kosong), menambahkan bahwa biaya yang lebih tinggi atau kesulitan operasional tidak menunjukkan ketidakmungkinan hukum. Putusan tersebut membahas keringanan awal daripada putusan akhir.
Coinbase telah berargumen bahwa pembatasan negara bagian menggagalkan upaya Kongres untuk membangun rezim derivatif federal. Chief Legal Officer Paul Grewal sebelumnya mengatakan bahwa upaya negara bagian untuk mengendalikan pasar prediksi “menghambat inovasi dan melanggar hukum.” Itu tetap menjadi posisi Coinbase, bukan kesimpulan yang diterima oleh pengadilan Michigan.
Putusan Michigan masuk dalam perpecahan hukum. Pada bulan April, Sirkuit Ketiga menguatkan keringanan awal untuk Kalshi di New Jersey, menyatakan bahwa Kalshi telah menunjukkan kemungkinan yang wajar untuk berhasil dalam argumennya bahwa kontrak event olahraga adalah swap dan undang-undang derivatif federal mengesampingkan pembatasan negara bagian yang bertentangan.
Pengadilan lain telah mencapai kesimpulan yang berlawanan. Hakim federal Michigan telah mempertanyakan apakah Kongres bermaksud agar Undang-Undang Pertukaran Komoditas mencakup taruhan olahraga ke dalam kerangka swap federal. Keputusan sebelumnya di Ohio dan tempat lain telah menolak atau membatasi teori preemption industri, membuat status hukumnya tidak pasti.
Seperti yang dilaporkan sebelumnya dalam liputan New Jersey, mantan Ketua SEC dan CFTC Gary Gensler berpendapat bahwa kontrak prediksi olahraga harus tetap berada di luar kerangka swap federal. Dalam liputan terkait, kelompok-kelompok gaming telah mendesak Kongres untuk mempertahankan otoritas negara bagian atas taruhan olahraga daripada membiarkan platform yang terdaftar secara federal melewati sistem lisensi negara bagian.
CFTC telah mengambil posisi institusional yang berlawanan. Ketua Michael Selig berulang kali mengatakan bahwa agensi tersebut memiliki yurisdiksi eksklusif atas pasar prediksi yang diatur secara federal. Komisi tersebut menggugat Kentucky pada bulan Juni setelah negara bagian tersebut melakukan penegakan hukum terhadap pasar kontrak yang ditetapkan dan telah memulai proses yang melibatkan Minnesota, Illinois, dan Rhode Island.
Agensi tersebut juga sedang menulis ulang kerangka kontrak event-nya. Sebuah proposal Juni akan menciptakan proses terstruktur untuk menentukan apakah kontrak melibatkan perjudian, terorisme, pembunuhan, perang atau perilaku melanggar hukum di bawah hukum federal atau negara bagian, dan apakah itu bertentangan dengan kepentingan umum. Proposal tersebut mencakup periode peninjauan 90 hari.
Seperti yang dilaporkan crypto.news dalam liputan pasar prediksi, dorongan CFTC telah meluas melampaui sengketa individu menjadi pembuatan aturan. Proposal lain membahas persyaratan pelaporan untuk kontrak event tertentu yang dijaminkan, menunjukkan bahwa regulator federal sedang membangun struktur sementara pengadilan terus memperdebatkan kekuasaan negara bagian.
Penolakan tersebut berarti Coinbase tidak menerima perlindungan awal yang diminta terhadap penegakan hukum Michigan. Ini tidak menyelesaikan setiap masalah dalam gugatan pokok. Coinbase dapat terus menggugat klaimnya dan dapat mencari peninjauan banding atas keputusan perintah, sementara pejabat Michigan dapat terus mempertahankan otoritas mereka di bawah undang-undang perjudian negara bagian.
Kasus ini juga meningkatkan tekanan pada pengadilan yang lebih tinggi untuk mendamaikan interpretasi yang bertentangan. Sirkuit Ketiga telah memihak Kalshi pada pertanyaan inti swap dan preemption, sementara beberapa pengadilan distrik tidak setuju. Coinbase berpendapat bahwa putusan banding yang bertentangan di tempat lain akan memperdalam perpecahan dan meningkatkan kemungkinan peninjauan Mahkamah Agung.
Bagi Coinbase, taruhannya melampaui Michigan. Layanan pasar prediksinya ditawarkan melalui Coinbase Financial Markets, dan perusahaan telah memperluas kontrak event di samping saham, kripto, dan derivatif. Coinbase berpendapat bahwa pembatasan negara bagian dapat memaksa aturan ketersediaan yang berbeda di seluruh negeri jika preemption federal tetap tidak terselesaikan.
Perkembangan besar selanjutnya adalah setiap banding, putusan substantif di Michigan, dan keputusan banding dalam kasus pasar prediksi lainnya. Pembuatan aturan CFTC mungkin membentuk perdebatan, tetapi aturan agensi tidak dapat menghapus pertanyaan undang-undang yang sudah ditafsirkan pengadilan. Untuk saat ini, putusan Kumar memberikan kemenangan prosedural kepada Michigan sementara meninggalkan pertarungan yurisdiksi nasional yang belum terselesaikan.
