जॉन ओलिवर ने भविष्यवाणी बाजारों और क्रिप्टो सट्टेबाजी संस्कृति पर निशाना साधा

टेलीविजन हस्ती जॉन ओलिवर ने हाल ही में प्रेडिक्शन मार्केट के तेजी से बढ़ते क्षेत्र में रुचि दिखाई है। 'लास्ट वीक टुनाइट विद जॉन ओलिवर' के एक एपिसोड में, उन्होंने इस बात पर चर्चा की कि प्रेडिक्शन मार्केट कैसे काम करते हैं और क्या वे पर्याप्त रूप से विनियमित हैं।

ओलिवर ने देखा कि काल्शी और पॉलीमार्केट जैसे विभिन्न प्रेडिक्शन मार्केट का उपयोग करते समय उपयोगकर्ता विभिन्न परिणामों पर कैसे दांव लगा सकते हैं, जिसमें भाषणों के दौरान कुछ शब्दों का उपयोग करने वाले लोगों के बारे में कुछ बेतुके दांव भी शामिल थे; उनका तर्क है कि लोगों के लिए इस तरह के दांव का उपयोग करना हास्यास्पद है, लेकिन यह भी सुझाव दिया कि कानून निर्माता सट्टेबाजी करने वाली जनता की रक्षा के लिए पर्याप्त निगरानी नहीं करते हैं।

सूचना और जुए के बीच धुंधली होती रेखा

ओलिवर की आलोचना इस बात पर केंद्रित थी कि प्रेडिक्शन मार्केट अब जनमत को एकत्रित करने के अपने प्रारंभिक कार्य को पूरा नहीं कर रहे हैं, जिसका उपयोग सामूहिक बुद्धिमत्ता के आधार पर भविष्य की घटनाओं की भविष्यवाणी करने के लिए किया जा सकता था। आजकल, कई प्रकार के अनुमान अनुबंध (prediction contracts) हैं जो बहुत कम या कोई मूल्यवान जानकारी प्रदान नहीं करते हैं; इसलिए, एक सूचनात्मक बाजार और मनोरंजन-आधारित जुए के बीच का अंतर कम स्पष्ट हो गया है।

राजनीतिक भाषण पर अनुभाग में शामिल ओलिवर की प्रस्तुति के अनुसार, उन्होंने बताया कि कैसे सट्टेबाजी अनुबंधों ने उपयोगकर्ताओं को डोनाल्ड ट्रंप प्रशासन के कर्मचारियों द्वारा दिए गए विभिन्न बयानों पर दांव लगाने की अनुमति दी और कैसे जुए का यह रूप इस बात पर सवाल उठाता है कि क्या वे प्लेटफॉर्म मूल्यवान जानकारी प्रदान करते हैं या केवल राजनीतिक चर्चा को एक खेल में बदल देते हैं।

यह केवल एक दार्शनिक मुद्दा नहीं है; यह इस बात का भी एक उदाहरण है कि वित्तीय मुआवजा कैसे इस बात का कारण बन सकता है कि कोई व्यक्ति कुछ सीमाओं के भीतर व्यवहार करता है या खुद को व्यक्त करता है, जो उनके व्यवहार या अभिव्यक्तियों के परिणाम का एक हिस्सा बन जाएगा, न कि केवल उनके व्यवहार या अभिव्यक्तियों का भविष्यवक्ता होगा।

डोनाल्ड ट्रंप जूनियर की संलिप्तता से ध्यान आकर्षित

इस खंड में जिस एक और क्षेत्र पर ध्यान केंद्रित किया गया था, वह डोनाल्ड ट्रंप जूनियर की संलिप्तता थी। रिपोर्टों से संकेत मिलता है कि उन्होंने काल्शी और पॉलीमार्केट दोनों के सलाहकार के रूप में दोहरी भूमिका निभाई है। जॉन ने इस बात पर बात की कि क्या इन सट्टेबाजी प्लेटफॉर्म और अन्य राजनीतिक घटना सट्टेबाजी चैनलों के साथ उनके दोहरे सलाहकार संबंध के कारण राजनीतिक हस्तियों और उनके सहयोगियों के बीच हितों का टकराव हो सकता है।

इस संबंध और प्रेडिक्शन मार्केट को प्रभावित करने वाले व्यापक राजनीतिक प्रभावों के बीच बहुत संवेदनशीलता है। प्रेडिक्शन मार्केट को संभावित रूप से कम निष्पक्ष और अधिक भ्रष्ट माना जाता है जब कोई व्यक्ति राजनीतिक या सरकारी शक्ति से जुड़ा होता है और उसे प्रेडिक्शन मार्केट की वेबसाइट पर सट्टेबाज के रूप में देखा जाता है।

विनियामक चिंताएँ और CFTC की भूमिका

घटना अनुबंधों की निगरानी में एजेंसी की जिम्मेदारी के बारे में सवाल उठते रहे हैं। इसमें ऐसे घटना अनुबंध शामिल हैं जो संवेदनशील मामलों (अर्थात, जिन पर विनियमन नहीं होना चाहिए) से संबंधित हैं। श्री माइकल सेलिग ने इस आलोचना का अधिकांश हिस्सा संगठन को दिया है; उनका मानना है कि जब से वह अध्यक्ष रहे हैं, समिति विवादास्पद मुद्दों (जैसे, आतंकवाद, हत्या और युद्ध) से संबंधित घटना अनुबंधों का आक्रामक रूप से पीछा न करने के लिए जबरदस्त जांच और आलोचना के घेरे में आ गई है।

इस प्रकार के अनुबंधों के अस्तित्व के बारे में महत्वपूर्ण नैतिक चर्चा हुई है, जिसमें कुछ आलोचकों का तर्क है कि हिंसक या अस्थिर करने वाली घटनाओं पर सट्टेबाजी तंत्र बनाने से ऐसे व्यवहारों को अंजाम देने का एक सामान्यीकृत और/या प्रोत्साहित तरीका बनेगा। इसके विपरीत, अन्य दावा करते हैं कि प्रेडिक्शन मार्केट केवल जनता की अपेक्षा को दर्शाते हैं कि क्या हो सकता है, बिना किसी घटना के घटित होने का कारण बने।

प्रेडिक्शन मार्केट से जुड़े संभावित गंभीर जोखिमों को देखते हुए ओलिवर की टिप्पणी आमतौर पर नियामक दृष्टिकोण के प्रति बहुत निष्क्रिय होने के कारण संशयवादी थी।

बाजार हेरफेर और ब्रायन आर्मस्ट्रांग का उदाहरण

कॉइनबेस के तीसरी तिमाही 2025 के आय कॉल के दौरान, सीईओ ब्रायन आर्मस्ट्रांग ने कई क्रिप्टो-संबंधित कीवर्ड कहे थे जो प्रेडिक्शन मार्केट पर सक्रिय दांव थे।

जैसा कि ओलिवर ने समझाया, इसने उन लोगों को अपनी जीत इकट्ठा करने की अनुमति दी जिन्होंने यह दांव लगाया था कि वे शब्द एक प्रमुख व्यक्ति द्वारा बोले जाएंगे क्योंकि उनका अंततः एक प्रसिद्ध व्यक्ति द्वारा उपयोग किया गया था। यह दर्शाता है कि कुछ बाजारों में घटनाओं को कितनी आसानी से हेरफेर किया जा सकता है, खासकर जब दांव के मानदंड बहुत संकीर्ण रूप से परिभाषित होते हैं।

यह उदाहरण प्रेडिक्शन मार्केट की एक बड़ी कमजोरी को उजागर करता है। समाधान के परिणाम जितने अधिक अलग, नियंत्रित क्रियाओं पर आधारित होते हैं, बजाय अप्रत्याशित और जटिल वास्तविक दुनिया की घटनाओं के, हेरफेर की संभावना उतनी ही अधिक होती है।

प्रेडिक्शन मार्केट में सत्यनिष्ठा का प्रश्न

ओलिवर की आलोचना का केंद्र इन प्लेटफॉर्म की सत्यनिष्ठा (integrity) के बारे में उनकी चिंता है। हालांकि प्रेडिक्शन मार्केट इस आधार पर काम करते हैं कि सभी संबंधित पक्ष स्वायत्त रूप से काम कर रहे हैं और कोई भी अकेला अभिनेता बाजार के परिणाम को बदल नहीं सकता है, ओलिवर का तर्क है कि जैसे ही:

• परिणाम किसी बड़े घटना/घटनाओं के समूह के बजाय किसी व्यक्ति के निर्णय से जुड़ा होता है

• प्रभावशाली पक्ष को लाइव दांव(ओं) की जानकारी होती है

• किसी विशेष लाइव दांव के परिणाम को प्रभावित करने के लिए एक आर्थिक प्रोत्साहन मौजूद होता है

तब भविष्यवाणी और भागीदारी कम अलग हो जाती है, इसलिए इन बाजारों की भविष्यसूचक उपकरणों के रूप में विश्वसनीयता पर भी सवाल उठते हैं।

मीडिया साझेदारी और नैतिक तनाव

समाचार संगठनों के भविष्यसूचक सेवाओं के साथ जुड़ने की चर्चा इस बहस में और गहराई और जटिलता लाती है। अक्सर रचनात्मक दृष्टिकोण के रूप में वर्णित किया जाता है जो प्रकाशन प्रदाताओं को अपने ग्राहकों के साथ जुड़ने की अनुमति देते हैं, नवाचार से जुड़े मुद्दे इस सवाल पर उठे हैं कि क्या इस प्रकार के सहयोग और संबंधों में कोई समस्या है या नहीं।

अपनी सेवा के हिस्से के रूप में समाचार-संबंधित भविष्यसूचक सट्टेबाजी को शामिल करने के लिए अपने प्लेटफॉर्म का विस्तार करने में, यह सवाल उठता है कि क्या इन मीडिया संगठनों की सट्टेबाजी प्लेटफॉर्म से कोई संपादकीय स्वतंत्रता है या नहीं। यदि ऐसा है, तो एक समूह के प्रतिनिधियों और दूसरे समूह के प्रतिनिधियों के बीच की गई सबसे मासूम टिप्पणी भी पूर्वाग्रह (bias) से संबंधित चिंताओं को जन्म दे सकती है।

ओलिवर ने फिर समझाया कि प्रेडिक्शन मार्केट और समग्र सूचना पारिस्थितिकी तंत्र के बीच एकीकरण का स्तर तेजी से बढ़ रहा है।

जांच के दायरे में एक बढ़ता उद्योग

चल रही आलोचना के बावजूद, प्रेडिक्शन मार्केट उपयोगकर्ताओं के बीच अपनी पकड़ बनाना जारी रखे हुए हैं, जो मुख्य रूप से ब्लॉकचेन तकनीक में नए विकास और वैकल्पिक वित्तीय उपकरणों के बढ़ते उपयोग के संयोजन से प्रेरित है। इस आंदोलन के उदाहरण काल्शी और पॉलीमार्केट जैसी कंपनियों के माध्यम से देखे जाते हैं, जिन्होंने खुद को वित्त, प्रौद्योगिकी और मनोरंजन के संगम पर स्थित किया है।

जैसा कि क्लिप स्पष्ट रूप से दिखाते हैं, जो पहले से पेश किया जा रहा है, उससे परे कुछ के लिए एक वास्तविक मांग है और, जैसा कि कुछ अधिक संशयवादी खंडों के माध्यम से देखा जा सकता है, यह नई वृद्धि नियामकों, नीति निर्माताओं और जनता के लिए कुछ नए सवाल भी ला रही है।

निष्कर्ष

जॉन ओलिवर का प्रेडिक्शन मार्केट पर व्यापक उपचार एक परिसंपत्ति वर्ग (asset class) पर एक उपयोगी आलोचना प्रदान करता है जो वर्तमान में मुख्यधारा में उभर रहा है। उनके द्वारा तुच्छ बाजारों, खेल चालों, राजनीतिक और सरकारी हितों और विनियमन पर दिए गए उप-अनुभाग इस नवोदित उद्योग के सामने आने वाली कठिनाइयों पर जोर देते हैं।

जैसे-जैसे ये बाजार अधिक विकसित होंगे, बाजार का विनियामक चरित्र (regulatory character) और अधिक महत्वपूर्ण होता जाएगा। जैसे-जैसे बाजार विकसित होता है, और काल्शी और पॉलीमार्केट जैसे प्लेटफॉर्म अधिक अभिनव होते जाते हैं, और उनकी लोकप्रियता बढ़ती है, तब CFTC या कोई अन्य नियामक आकार ले सकता है। यह हमें हमेशा प्रासंगिक प्रश्न पर लाता है: एक बार जब बाजार इतना बड़ा हो जाता है तो क्या किसी नियामक के लिए प्रवेश करने और खतरे का एक क्षेत्र बनाने के लिए जगह होती है, या उन्हें केवल बाजार को खुद विकसित होने देना चाहिए?