Une proposition visant à modifier les règles de consensus de Bitcoin a divisé les développeurs, les mineurs, les entreprises et les utilisateurs quant à la manière dont le réseau devrait évoluer et qui devrait décider.
Le litige porte sur la Bitcoin Improvement Proposal 110, ou BIP-110. Si elle était mise en œuvre, la BIP-110 restreindrait temporairement plusieurs méthodes utilisées pour intégrer des données arbitraires dans les transactions Bitcoin.
Les partisans affirment que la proposition réduirait le spam de la blockchain et renforcerait le rôle du Bitcoin en tant que monnaie, tandis que les critiques soutiennent qu'elle rejetterait des transactions valides et pourrait diviser le réseau.
Le débat a suscité des réactions de la part du développeur Bitcoin Luke Dashjr, du PDG de Blockstream Adam Back, du président exécutif de Strategy Michael Saylor, du Chief Security Officer de Casa Jameson Lopp et de l'avocat Bitcoin Samson Mow.
« Il y a 110 choses plus dangereuses pour Bitcoin que le spam. Le BIP 110 transforme un différend sur le spam en un changement de consensus qui invaliderait certaines transactions actuellement valides et payant des frais », a écrit Saylor sur X. « Ce précédent est le danger. Nous devrions économiser notre énergie pour les menaces qui comptent vraiment. »
Les transactions Bitcoin peuvent inclure plus que de simples paiements. Elles peuvent également contenir du texte, des images, des métadonnées de jetons et d'autres informations via des scripts de transaction et des données de témoin.
En tant que soft fork, le BIP-110 renforcerait les règles de consensus de Bitcoin en limitant plusieurs techniques utilisées pour intégrer ces données. La proposition limiterait la plupart des nouvelles sorties de transaction à 34 octets, rétablirait une limite de 83 octets pour les sorties OP_RETURN, plafonnerait certains éléments de témoin à 256 octets et restreindrait temporairement plusieurs fonctionnalités Taproot couramment utilisées pour les inscriptions. (Les inscriptions sont à Bitcoin ce que les NFT et autres actifs similaires sont aux réseaux blockchain comme Ethereum et Solana.)
Les critiques affirment que le BIP-110 invaliderait certaines transactions actuellement valides selon les règles de consensus de Bitcoin et établirait un précédent pour de futurs changements de protocole. Dans un article de blog de février, Jameson Lopp a soutenu que le BIP-110 affaiblirait deux des propriétés définissant Bitcoin : la résistance à la censure et la prévisibilité.
« La force de Bitcoin réside dans sa résistance à la censure et sa prévisibilité », a écrit Loop. « Le BIP-110 signale que le protocole peut être modifié pour censurer des transactions subjectivement 'indésirables', érodant son image de monnaie programmable sans permission. »
La période de signalisation obligatoire du BIP-110 commence en août, et jusqu'à présent, seulement 1 % des mineurs ont manifesté leur soutien au BIP-110, selon le tableau de bord de suivi de la proposition.
Adam Back, PDG de Blockstream, a soutenu que la conception décentralisée de Bitcoin empêche les utilisateurs d'imposer leurs préférences aux autres et que son processus de consensus technique est intentionnellement résistant au changement. Bien que les partisans soient libres de créer leur propre fork, il a écrit : « Bitcoin ne s'y joindra pas. »
« Maintenant, la pilule difficile, malheureusement vraie », a écrit Back sur X. « Si vous n'écoutez pas la raison, éduquez-vous, apprenez, la même liberté radicale s'applique à vous : votre recours sans permission est de vous regrouper et de créer un fork. »
Le litige actuel remonte au début de 2023 avec le lancement des Ordinals, un protocole créé par le développeur Bitcoin Casey Rodarmor qui permet d'inscrire des images, du texte, des vidéos et d'autres contenus numériques directement sur des satoshis individuels, la plus petite unité de Bitcoin. Les Ordinals utilisent les fonctionnalités introduites par les mises à niveau SegWit et Taproot de Bitcoin pour créer des actifs de type NFT directement sur la blockchain Bitcoin.
À mesure que les Ordinals et les jetons BRC-20 gagnaient en popularité, la demande d'espace de bloc Bitcoin a augmenté, poussant les frais de transaction à la hausse. Les partisans affirment que ces frais ont généré des revenus supplémentaires pour les mineurs et renforcé la sécurité à long terme de Bitcoin.
Cependant, des critiques, y compris Dashjr, ont soutenu que les inscriptions exploitent le réseau Bitcoin, les décrivant comme du spam plutôt que comme des transactions financières légitimes.
Dans un essai publié sur X mardi, intitulé The Bitcoin Alliance, Samson Mow a soutenu que les participants de Bitcoin devraient se considérer comme une alliance plutôt qu'une communauté, avec des développeurs, des mineurs, des entreprises, des éducateurs et des utilisateurs contribuant chacun au réseau de différentes manières.
« Pendant la guerre des tailles de bloc, il n'y a jamais eu cette mentalité 'si vous n'êtes pas avec nous, vous êtes contre nous' de notre côté », a-t-il écrit. « Le camp des petits blocs n'a jamais eu à contraindre quiconque à le rejoindre. Nous avons tous 'compris' et étions confiants dans notre position. »
Pour référence, les guerres des tailles de bloc (2015-2017) portaient sur la question de savoir si Bitcoin devait augmenter sa limite de taille de bloc de 1 Mo pour traiter plus de transactions dans un seul bloc sur le réseau. En fin de compte, le camp des « petits blocs » a gagné, les « gros blocs » se sont séparés pour créer Bitcoin Cash en 2017, puis Bitcoin SV en 2018.
Mow a écrit qu'il partageait les préoccupations concernant le spam de la blockchain, mais qu'il s'opposait au BIP-110 parce qu'il estimait que les changements de protocole nécessitaient un large consensus. Mow a également critiqué les développeurs de Bitcoin Core pour leur gestion des récents changements de politique OP_RETURN, arguant que les deux parties ont contribué à l'escalade du différend.
« La façon dont ils ont géré le changement OP_RETURN était pleine d'erreurs stupides, allant de l'interdiction de personnes sur GitHub aux ACKs ninja », a-t-il écrit. « N'importe quelle personne normale aurait pu prédire la réaction de la plèbe. Les gens stockent leur temps et leur valeur dans Bitcoin. Tout ce qui semble menacer cela les mettra sur le qui-vive. »
