Selon la banque d'investissement TD Cowen, CME Group dispose d'arguments juridiques plus solides dans sa poursuite contestant l'approbation par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis de contrats à terme perpétuels sur cryptoactifs, avec des arguments à la fois procéduraux et de fond en sa faveur.

La plus grande bourse de produits dérivés au monde a poursuivi la CFTC jeudi après que l'agence a récemment approuvé les contrats à terme perpétuels sur cryptoactifs, ou « perps », aux États-Unis pour Kalshi et Coinbase. Le CME soutient que le Commodity Exchange Act exige qu'un contrat à terme implique une livraison, ou son équivalent, à une date future définie. Étant donné que les contrats à terme perpétuels n'expirent pas, le CME affirme qu'ils devraient plutôt être réglementés comme des swaps.

« Nous pensons que le CME a l'avantage dans ce litige », a déclaré Jaret Seiberg, directeur général du Washington Research Group de TD Cowen, dans une note. « Nous nous attendons à ce que le CME demande une injonction préliminaire pour bloquer les "perps" au fur et à mesure que l'affaire progède. » Une injonction préliminaire est une ordonnance judiciaire temporaire qui suspend une action pendant qu'un procès est en cours.

'L'affaire repose sur la définition des swaps'

Seiberg a déclaré que le litige se résumera probablement à savoir si un produit qui n'expire jamais, tel qu'un perp, peut légalement être qualifié de contrat à terme. La distinction est importante car les swaps et les contrats à terme sont soumis à des règles réglementaires et fiscales différentes. Les teneurs de marché de swaps sont soumis à des exigences d'enregistrement et à des règles de marge de cinq jours, tandis que les contrats à terme ont généralement des exigences de marge d'un jour et bénéficient d'avantages fiscaux que les swaps n'ont pas, a noté Seiberg.

Seiberg a également déclaré que les arguments du CME concernant la loi sur la procédure administrative (Administrative Procedure Act) semblent solides. La CFTC avait auparavant traité les contrats perpétuels comme des swaps et avait sollicité des commentaires publics sur la question en avril 2025, mais a finalement approuvé les contrats à terme perpétuels de Bitcoin de Kalshi en une seule journée sans publier de réglementation, a noté Seiberg. Il a ajouté que la demande de Kalshi s'appuyait sur une jurisprudence antérieure à la création par le Congrès d'un cadre réglementaire pour les swaps et a soutenu que l'approbation pourrait violer la loi sur la procédure administrative car la CFTC n'a pas pris de décision indépendante ou n'a pas expliqué de manière adéquate pourquoi elle avait classé le produit comme un contrat à terme plutôt qu'un swap.

Le CME demande à la cour d'annuler l'approbation de la CFTC et de déclarer que des contrats perpétuels similaires devraient être réglementés comme des swaps.

Seiberg s'attend à ce qu'une conférence de statut et un calendrier de litige soient bientôt établis. La demande d'injonction et le calendrier du tribunal seront les développements clés à surveiller, selon Seiberg.

Un porte-parole de la CFTC s'est opposé à la poursuite du CME, déclarant : « Plutôt que de concourir sur le marché, le CME a décidé d'entreprendre une guerre juridique contre l'agence et le programme pro-innovation de l'administration Trump », et que l'agence a hâte de répondre aux allégations du CME et de rejeter la « poursuite frivole ».

Un porte-parole de Kalshi aurait déclaré : « Il ne s'agit pas de la loi, il s'agit de la peur de la concurrence. » Coinbase, dont les clients américains peuvent accéder à ses produits perpétuels mondiaux par l'intermédiaire d'une filiale, aurait soutenu l'approche de la CFTC, affirmant que la concurrence et l'innovation bénéficient aux marchés américains.

Suite à la poursuite, la CFTC et la Securities and Exchange Commission (SEC) ont conjointement sollicité l'avis du public sur la mise à jour et la clarification des règles relatives aux produits dérivés. La demande couvre des sujets tels que les définitions de « swaps » et de « swaps basés sur des titres », la portée des exemptions existantes, et la manière dont les nouveaux produits tels que les contrats d'événements de marchés de prédiction et les contrats à terme perpétuels devraient être traités.