Le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, a appelé les législateurs américains à adopter le Digital Asset Market Clarity Act, alors que la législation fait face à une résistance renouvelée de la part d'un groupe de sénateurs démocrates.
Garlinghouse a soutenu les commentaires de Stuart Alderoty, directeur juridique de Ripple, qui a soutenu que les législateurs ne devraient pas abandonner le projet de loi en cherchant un compromis parfait. La nouvelle impulsion de l'industrie fait suite à la publication d'un texte législatif actualisé alors que le Congrès approche de sa pause estivale d'août.
Garlinghouse a répondu à l'appel d'Alderoty demandant aux législateurs de faire avancer la législation malgré des désaccords non résolus. Ripple a soutenu une législation fédérale sur la structure du marché des cryptomonnaies tout au long des négociations parlementaires actuelles.
« La perfection ne doit pas être l'ennemie du bien. Faisons cela ! », a déclaré Garlinghouse.
Alderoty a décrit le CLARITY Act comme une mesure de protection des consommateurs qui renforcerait les exigences en matière de lutte contre le blanchiment d'argent et de connaissance du client (KYC), tout en offrant aux forces de l'ordre et aux autorités étatiques des outils plus clairs pour agir contre les comportements répréhensibles. Garlinghouse a exprimé son accord avec cette position dans sa réponse du 22 juillet.
Ces commentaires marquent une autre intervention publique de Ripple alors que le projet de loi traverse une étape finale difficile. Garlinghouse a poussé à plusieurs reprises les législateurs à établir des règles fédérales pour les actifs numériques et avait précédemment exprimé sa confiance que la législation pourrait avancer en 2026.
La dernière version manque toujours du soutien démocrate nécessaire pour un cheminement facile au Sénat. Les sénateurs Catherine Cortez Masto, Angela Alsobrooks, Cory Booker, Ruben Gallego, John Hickenlooper, Mark Warner et Raphael Warnock ont publié une déclaration commune s'opposant au texte actuel tout en affirmant que les négociations devaient se poursuivre.
Les sénateurs ont déclaré que les dispositions concernant l'éthique, la protection des consommateurs, la finance illicite, les conflits d'intérêts et l'intégrité du marché nécessitaient davantage de travail. Leur déclaration indique qu'ils ont négocié avec leurs collègues républicains au cours de la dernière année et qu'ils sont restés disposés à rechercher un accord.
La membre de rang du Comité sénatorial des banques, Elizabeth Warren, a également critiqué le nouveau texte. Elle a soutenu que ses dispositions éthiques ne traitaient pas adéquatement les intérêts commerciaux de l'ancien président Donald Trump dans le domaine des cryptomonnaies et a déclaré que le projet de loi plus large manquait toujours de protections suffisantes pour les investisseurs et la sécurité nationale.
L'opposition rend le décompte des voix difficile pour les partisans. Comme l'a rapporté crypto.news en juin, la législation est devenue éligible à un examen en séance plénière du Sénat après avoir été inscrite au calendrier législatif, mais les Républicains ont toujours besoin de voix démocrates pour franchir le seuil des 60 voix du Sénat.
Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a également exhorté les législateurs à faire avancer le projet de loi. Dans une déclaration du 22 juillet, Armstrong a déclaré que le CLARITY Act était prêt pour un vote en séance plénière du Sénat après des mois de négociations entre les législateurs et les acteurs de l'industrie.
« Le projet de loi représente un véritable compromis bipartisan avec des milliers d'heures de travail des deux côtés », a noté Armstrong.
Armstrong a soutenu que l'absence d'un cadre fédéral unique expose les consommateurs et pousse des pans de l'industrie des cryptomonnaies hors de la portée réglementaire américaine. Son soutien actuel fait suite à un différend antérieur concernant la législation. Coinbase s'était opposé à un projet de janvier, ce qui avait conduit le Comité sénatorial des banques à reporter un examen prévu, avant de soutenir un langage révisé plus tard dans l'année.
L'industrie au sens large a également fait pression sur le Congrès pour qu'il agisse. Comme cela a été rapporté précédemment, plus de 120 organisations crypto, dont Ripple, Coinbase, Kraken et Circle, ont appelé à une action du Sénat en avril. Les groupes ont fait valoir que l'absence de règles de structure du marché créait de l'incertitude pour les entreprises opérant aux États-Unis.
La législation vise à établir un cadre fédéral pour les marchés des actifs numériques et à clarifier les rôles réglementaires entre les agences. Les documents du Comité sénatorial des banques décrivent la protection des consommateurs, la sécurité nationale et une surveillance plus claire des marchés des actifs numériques comme des objectifs centraux de la proposition.
Cependant, les législateurs continuent de s'opposer sur les dispositions éthiques et d'autres garanties. La dernière opposition démocrate est survenue après que les Républicains ont publié un texte actualisé le 22 juillet, maintenant les négociations actives plutôt que de produire un accord bipartisan final.
Le temps reste également un facteur. La sénatrice Cynthia Lummis considérait l'adoption avant la pause d'août comme un objectif plus réaliste après que les délais précédents aient été dépassés. La pause programmée du Sénat laisse aux partisans une fenêtre de plus en plus étroite pour résoudre les différends et obtenir suffisamment de voix.
Garlinghouse et Armstrong pressent maintenant les législateurs d'accepter le compromis actuel et de continuer à améliorer les règles fédérales en matière de cryptomonnaies après l'adoption. Les sept sénateurs démocrates s'opposant au dernier texte ont adopté une position différente, affirmant qu'ils restent ouverts aux négociations mais qu'ils souhaitent des protections plus solides avant de soutenir la législation.
Le CLARITY Act reste donc positionné pour un débat sénatorial plus approfondi plutôt qu'une adoption garantie. Ses prochaines étapes dépendent de la capacité des législateurs à résoudre les différends restants en matière d'éthique, de protection des consommateurs et d'application de la loi, tout en conservant un soutien bipartisan suffisant pour un vote en séance plénière.
