Intercontinental Exchange a indiqué qu'elle pourrait investir davantage dans le prochain cycle de financement de Polymarket, après avoir acquis une participation de 1,64 milliard de dollars dans la plateforme de marchés de prédiction.
Bloomberg a rapporté jeudi que Jeff Sprecher, PDG d'ICE, a déclaré que la maison mère du New York Stock Exchange envisagerait de participer si son implication pouvait aider Polymarket à conclure le cycle.
« Nous examinerons la question, si cela pouvait aider le cycle à porter notre sceau, nous sommes toujours intéressés », a déclaré Sprecher à Bloomberg Television.
Polymarket recherche de nouveaux capitaux à une valorisation supérieure à 20 milliards de dollars, selon Bloomberg, soit plus du double de la valorisation attribuée à l'entreprise en octobre. Le rapport indique que la plateforme a continué d'attirer l'intérêt des investisseurs à mesure que les marchés de prédiction s'étendent aux sports, à la politique, à la géopolitique et à d'autres contrats basés sur des événements.
ICE a déjà participé à deux cycles de financement de Polymarket, Bloomberg estimant la participation de l'opérateur boursier à 1,64 milliard de dollars d'ici mars. Sprecher a déclaré que la relation était conçue en partie pour permettre aux entreprises d'échanger des informations et de l'expertise, plutôt que de transformer ICE en un investisseur régulier dans les startups technologiques.
Comme l'a rapporté crypto.news en mars, ICE a investi 600 millions de dollars supplémentaires dans Polymarket dans le cadre d'un engagement précédemment annoncé pouvant aller jusqu'à 2 milliards de dollars. ICE a déclaré à l'époque que l'investissement ne devrait pas avoir d'effet matériel sur ses résultats financiers ou ses plans de retour sur capital.
« La réalité est que nous ne sommes pas une société de capital-risque », a déclaré Sprecher jeudi, décrivant l'investissement dans Polymarket comme une relation construite autour du « transfert d'informations et d'expertise ».
Cette distinction est importante pour l'approche d'ICE, selon Sprecher, car la société exploite certaines des plus grandes bourses financières et chambres de compensation au monde et n'a pas l'intention de constituer un portefeuille d'investissements en capital-risque simplement parce que les entreprises technologiques attirent des capitaux.
Polymarket, quant à elle, a continué d'ajouter des infrastructures autour de son activité de marchés de prédiction. Un rapport de mars sur l'acquisition de Brahma par Polymarket détaillait son achat de la startup d'infrastructure DeFi après des acquisitions antérieures de QCEX et Dome. Le rapport indiquait que les transactions avaient ajouté un accès réglementaire américain, une infrastructure de développement et des capacités d'exécution onchain aux opérations de Polymarket.
Les marchés de prédiction ont attiré plus d'attention depuis l'élection présidentielle américaine de 2024, a rapporté Bloomberg, les traders utilisant de plus en plus des contrats « oui ou non » pour spéculer sur des résultats allant des élections et événements sportifs aux développements géopolitiques.
Les fonds des investisseurs ont suivi cette activité. Polymarket recherche maintenant un financement à une valorisation supérieure à 20 milliards de dollars, tandis que son rival Kalshi a également réalisé d'importants cycles de levée de fonds, les deux entreprises se disputant les traders et les partenariats de distribution.
Robinhood Markets est devenu un autre acteur majeur du secteur. Au cours de la même couverture de Bloomberg Television, le PDG Vlad Tenev a déclaré que les marchés de prédiction devraient rester sous la supervision fédérale par l'intermédiaire de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), et non des régulateurs d'État individuels.
La question est devenue de plus en plus importante alors que plusieurs États tentent d'appliquer leurs propres règles aux contrats liés aux sports et aux élections. Selon Bloomberg, certaines autorités étatiques soutiennent que certains contrats devraient relever des lois étatiques sur les jeux de hasard ou les jeux, tandis que les sociétés de marchés de prédiction ont fait valoir que les contrats événementiels réglementés au niveau fédéral relèvent de la CFTC.
Un rapport de juillet sur la nouvelle loi de la Caroline du Nord a montré un État empruntant la voie fédérale. Le gouverneur Josh Stein a signé une législation reconnaissant l'autorité de la CFTC sur les marchés de prédiction et permettant aux plateformes enregistrées au niveau fédéral, y compris Kalshi et Polymarket, d'opérer dans l'État à partir de 2027. La loi a également imposé une taxe d'État de 6 % sur les revenus des frais de transaction générés par les plateformes.
D'autres États ont continué de contester les opérateurs de marchés de prédiction, laissant aux tribunaux le soin d'examiner comment le droit fédéral des dérivés interagit avec les pouvoirs des États en matière de jeux de hasard.
Tenev a déclaré à Bloomberg qu'il s'attend à ce que les contrats événementiels restent une activité viable même si la bataille juridictionnelle atteint finalement la Cour suprême des États-Unis et que la cour accorde aux États un contrôle accru sur certains produits.
« Je ne pense pas que ce sera « les marchés de prédiction ont disparu » », a déclaré Tenev. Il a ajouté qu'une décision juridique pourrait établir une limite qui obligerait des entreprises comme Robinhood à adapter leurs offres.
Le différend a déjà produit différentes approches réglementaires à travers le pays. La Caroline du Nord a explicitement reconnu la supervision fédérale, tandis que des poursuites et des actions coercitives ailleurs ont contesté les contrats liés au sport offerts par le biais de plateformes réglementées au niveau fédéral.
Parallèlement aux marchés de prédiction, la CFTC a également commencé à autoriser de nouvelles formes de dérivés crypto à entrer sur les marchés réglementés américains.
En mai, Kalshi a reçu l'approbation de lancer les premiers contrats à terme perpétuels (perps) Bitcoin réglementés aux États-Unis. Le même rapport indiquait que Coinbase avait reçu une lettre de non-action autorisant certains produits de contrats à terme perpétuels crypto à utiliser du Bitcoin, de l'Ether et des stablecoins comme garantie.
Ces approbations ont créé un autre point de comparaison entre les nouveaux produits de trading crypto et les contrats à terme traditionnels offerts par les bourses de dérivés établies.
Les contrats à terme perpétuels sont devenus un autre sujet de l'entretien de Sprecher après que le président Donald Trump a déclaré plus tôt cette semaine que les régulateurs américains travaillaient sur une voie pour introduire Hyperliquid dans le pays sous une forme entièrement conforme.
Hyperliquid est surtout connu pour les contrats à terme perpétuels, des dérivés à effet de levier qui permettent aux traders de prendre position sur les prix des cryptos et d'autres actifs sans date d'expiration. Bloomberg a rapporté que cette catégorie de produits a dépassé son cas d'utilisation crypto de longue date, notamment pendant la guerre en Iran.
Pendant les périodes où les marchés à terme pétroliers traditionnels exploités par CME Group et ICE étaient fermés, Bloomberg a déclaré que les contrats perpétuels sont devenus l'un des moyens disponibles pour les investisseurs d'échanger une exposition au pétrole.
Sprecher a déclaré qu'ICE ne poursuit pas actuellement ces produits car les principaux clients de dérivés de la société utilisent principalement les contrats à terme pour la couverture. Les contrats à terme traditionnels avec différentes dates d'expiration produisent également une courbe de prix à terme que les entreprises peuvent utiliser pour gérer les coûts et les prix futurs, tandis que les contrats perpétuels ne créent pas la même structure.
« Notre clientèle est réellement une clientèle de couverture, et il n'y a pas de courbe de prix à terme créée par un contrat à terme perpétuel », a déclaré Sprecher à Bloomberg.
Pour ICE, Sprecher a déclaré que le produit ne correspond pas aux clients que la bourse sert principalement, décrivant les contrats à terme perpétuels comme un produit « réellement spéculatif » qui « ne répond pas à notre distribution ou à notre clientèle ».
