Les arnaques à la migration MiCA visent les utilisateurs européens de crypto-actifs après la fin de la période transitoire finale de l'Union européenne le 1er juillet, obligeant les prestataires de services sur crypto-actifs non autorisés à cesser leurs services concernés et à orienter les clients vers des entreprises agréées ou des portefeuilles auto-hébergés.
La déclaration de l'ESMA de juin exige que les prestataires non autorisés cessent d'intégrer de nouveaux clients de l'UE et limitent leurs activités à une sortie ordonnée.
Le régulateur demande également aux clients de vérifier si un prestataire figure dans son registre officiel MiCA avant de déplacer leurs actifs. Les autorités de surveillance européennes affirment maintenant que les fraudeurs exploitent ces messages de migration authentiques en se faisant passer pour des régulateurs et des plateformes d'échange agréées et en dirigeant les utilisateurs vers de faux sites web, portefeuilles ou plateformes.
L'ampleur de la migration est considérable, mais les chiffres nécessitent d'être nuancés. Une estimation largement répétée de plus de 1 700 plateformes non agréées provenait du fournisseur de données VASPnet, et non de l'ESMA. CoinDesk a cité cette estimation ainsi que les données du registre de l'ESMA montrant 323 entreprises de crypto-actifs autorisées dans un aperçu fin juillet.
Une analyse distincte du 7 août par TRM Labs a identifié 1 343 prestataires de services crypto opérant dans l'EEE dans son ensemble de données au 1er juillet. Parmi ceux-ci, 281 avaient une autorisation MiCA et 1 062 n'en avaient pas. TRM a déclaré que ses chiffres prenaient en compte les entreprises qu'elle pouvait identifier comme fournissant réellement des services crypto, plutôt que chaque entrée dans les anciens registres nationaux, ce qui explique en partie la différence entre les ensembles de données.
De plus, cette distinction rend également l'affirmation « 1 700 plateformes ont cessé leurs services » trop définitive. Les règles de l'ESMA exigent que les PSCA (Prestataires de Services sur Crypto-Actifs) non autorisés cessent immédiatement le nouvel onboarding, le marketing et les nouvelles relations clients, tout en n'autorisant que les services nécessaires pour vendre, transférer ou réaffecter des actifs et clôturer des positions lors d'une liquidation ordonnée. La conservation ne peut se poursuivre que le temps nécessaire pour finaliser cette sortie.
L'affirmation selon laquelle jusqu'à 10 millions d'utilisateurs pourraient devoir migrer est également une estimation médiatique, et non un chiffre publié dans la déclaration de liquidation de l'ESMA. La position réglementaire vérifiée est que les clients des prestataires non autorisés ne bénéficient pas des protections de MiCA et doivent agir rapidement si leur prestataire est absent du registre.
La migration crée un scénario utile pour l'ingénierie sociale. CoinDesk a rapporté que l'AMF française avait rencontré des criminels se faisant passer pour des employés du régulateur et demandant aux victimes des frais administratifs anticipés pour récupérer des fonds. L'ESMA avertit séparément que les escrocs utilisent son nom, son logo, des documents contrefaits et des sites web copiés pour paraître légitimes.
L'AFM néerlandaise a déclaré à CoinDesk que les fraudeurs pouvaient cibler les investisseurs particuliers à la recherche de prestataires agréés de remplacement. La FMA autrichienne a conseillé aux clients des entreprises non autorisées de vérifier les prestataires dans le registre de l'ESMA et, le cas échéant, de transférer leurs actifs vers un PSCA autorisé ou un portefeuille auto-hébergé.
Comme crypto.news l'a précédemment rapporté, les régulateurs européens ont averti que des criminels exploitaient la transition vers l'agrément MiCA en se faisant passer pour des régulateurs et des entreprises de crypto-actifs agréées. Dans une couverture connexe, l'ensemble de données de TRM a révélé 1 062 entreprises de l'EEE sans autorisation MiCA à la date limite du 1er juillet, montrant pourquoi la migration des clients reste un risque de fraude et de conformité actuel.
Pour les clients, la vérification essentielle concerne l'entité juridique spécifique qui gère le compte. Une marque d'échange mondiale peut opérer via plusieurs filiales, et une autorisation MiCA détenue par une entité ne couvre pas automatiquement chaque filiale ou produit. Les régulateurs conseillent donc aux utilisateurs de vérifier le prestataire et les services autorisés avant de transférer leurs actifs.
Le registre de l'ESMA reste la source européenne faisant autorité. Un outil de suivi des PSCA tiers lancé en août facilite la recherche d'informations, mais ses opérateurs eux-mêmes affirment que la vérification finale doit toujours être effectuée auprès de l'ESMA et du régulateur national compétent. Comme crypto.news l'a rapporté, le nouvel outil de suivi MiCA des PSCA transforme les données d'autorisation de l'ESMA en un répertoire consultable.
Enfin, la prochaine étape est l'application et la surveillance. L'ESMA a déclaré qu'elle et les autorités nationales compétentes surveilleront si les principaux prestataires transfrontaliers non autorisés cessent leurs activités sans délai et pourront prendre des mesures coordonnées si nécessaire.
Pendant ce temps, les utilisateurs sont confrontés à un risque de phishing continu, tandis que les prestataires légitimes continuent d'émettre des avis de retrait, de transfert et de restriction de compte. L'ESMA déclare qu'elle ne « vous contactera jamais » pour demander des informations personnelles sous prétexte de récupérer des fonds ou d'exiger des frais administratifs. Toute demande de migration non sollicitée demandant à un utilisateur de transférer des cryptos doit donc être vérifiée de manière indépendante avant que les actifs ne soient déplacés.
