Lefteris Karapetsas, fondateur de Rotki et développeur Ethereum, s'est opposé à une nouvelle proposition visant à financer le travail de l'écosystème Ethereum via les récompenses des validateurs.
La proposition, appelée Validator Redirected Revenue (Revenus redirigés des validateurs), permettrait aux validateurs de rediriger une partie de leurs revenus de staking vers des biens publics, des infrastructures et le développement de base.
Karapetsas a déclaré avoir lu à la fois la proposition et la réponse à celle-ci avant de se forger une opinion. Il a critiqué les personnes qui s'opposaient à des versions du plan qui ne figuraient pas dans le message original, mais a affirmé qu'il s'opposait toujours au mécanisme réel.
La proposition permettrait aux validateurs de rediriger entre 0 % et 10 % des récompenses de staking. Si plus de la moitié des validateurs soutiennent un taux non nul, la contribution s'appliquerait à l'ensemble du groupe de validateurs. Les validateurs choisiraient également des adresses de destinataires préférées, un contrat de répartition acheminant les fonds vers les projets sélectionnés.
Karapetsas a déclaré que cette conception pourrait créer "un cartel des principaux stakers" capable de détourner jusqu'à 10 % des récompenses des validateurs du réseau. Il a soutenu que les validateurs restants pourraient se retrouver à financer des choix faits par les plus grandes entités de staking, même s'ils étaient en désaccord avec ces choix.
Karapetsas a également lié son opposition à des préoccupations plus larges concernant le développement de base d'Ethereum. Il s'est dit déçu de la progression du développement de base au cours de la dernière décennie et a soutenu qu'il avait perdu le contact avec les utilisateurs du protocole, en particulier les développeurs qui traitent des choix techniques d'Ethereum.
Il a déclaré qu'Ethereum avait accumulé trop de complexité technique et a cité RLP, SSZ et RLPx comme exemples. Selon lui, une compression des financements pourrait forcer la consolidation de la recherche et du développement de base. Il a qualifié ce résultat de trop attendu et a déclaré qu'il ne voulait pas continuer à récompenser la même culture de développement.
Les partisans de la proposition considèrent le mécanisme comme une réponse au problème du passager clandestin d'Ethereum. De nombreux projets bénéficient d'outils partagés, de travaux de sécurité et d'infrastructures publiques, alors que seules quelques groupes paient directement pour ce travail. La proposition soutient que les validateurs bénéficient de la valeur à long terme d'Ethereum et peuvent donc être des financeurs naturels.
Comme l'a précédemment rapporté crypto.news, la proposition estimait qu'une redirection de 5 % à 10 % pourrait générer entre 50 000 et 70 000 ETH chaque année pour le financement de l'écosystème. Elle a également noté des préoccupations concernant les opérateurs de staking définissant les préférences tandis que les détenteurs d'ETH supportent la réduction de rendement.
Karapetsas a déclaré que si Ethereum avait besoin d'un mécanisme de financement, il préférerait utiliser les frais d'ETH brûlés plutôt qu'une part des revenus des validateurs. Il a ajouté que cette option a ses propres problèmes liés à l'utilisation du gaz, mais la considérait comme préférable au risque de cartel.
Il a également remis en question une suggestion de liste de financement pré-approuvée, se demandant qui déciderait ce qui figurerait sur cette liste. Le débat en est encore à ses débuts car Validator Redirected Revenue est toujours une proposition de forum de recherche, et non un changement de règle Ethereum en direct.
La prochaine étape dépendra de la capacité des chercheurs à répondre aux questions de gouvernance et d'incitation sans affaiblir la confiance parmi les stakers. Pour l'instant, son argument ajoute un avertissement clair : la réforme du financement ne devrait pas donner aux grands stakers trop de contrôle sur les récompenses qui appartiennent à l'ensemble plus large des validateurs.
