Une cour d'appel a accordé une victoire majeure à Kalshi et à ses pairs du marché de prédiction lundi, statuant que le New Jersey n'a pas d'autorité explicite sur les contrats d'événements liés au sport offerts par les entités réglementées par la Commodity Futures Trading Commission.

Lundi, à la Cour d'appel des États-Unis pour le troisième circuit, un panel de juges a statué par 2 voix contre 1, affirmant que les régulateurs des jeux du New Jersey ne peuvent pas empêcher Kalshi de proposer ces contrats dans l'État. 

Kalshi a poursuivi le New Jersey et d'autres États l'année dernière après avoir reçu des ordres de cesser et de s'abstenir lui interdisant de proposer des contrats liés au sport. Le marché de prédiction a fait valoir qu'il s'agit d'une bourse de matières premières réglementée au niveau fédéral, d'un marché de contrats désigné (DCM) et que le Commodity Exchange Act l'emporte sur les autorités des États.

Pendant ce temps, le New Jersey a déclaré que l'offre de contrats sportifs violait ses lois sur les jeux de hasard. 

"Le New Jersey soutient que les exceptions de la clause de sauvegarde de la Loi préservent la juridiction de l'État sur les contrats d'événements liés au sport sur les DCMs agréés par la CFTC," selon l'avis. "Mais le texte clair de la Loi dit le contraire. Les deux exceptions suivent l'octroi par la Loi de la compétence exclusive de la CFTC sur les swaps."

La CFTC s'est rangée du côté des marchés de prédiction et a fait valoir qu'elle a une "juridiction exclusive" sur ces marchés. L'agence est allée jusqu'à poursuivre trois États la semaine dernière — l'Arizona, l'Illinois et le Connecticut — les accusant de tenter de fermer des "DCMs réglementés au niveau fédéral." 

Les juges de circuit ont semblé partager ce sentiment lundi. 

"Le Congrès a accordé à la CFTC une juridiction exclusive sur les transactions sur les DCMs, a prévu une réglementation étatique continue des transactions effectuées hors DCMs, et a reconnu que si les contrats d'événements pouvaient impliquer des jeux, la CFTC a le pouvoir discrétionnaire d'examiner et d'interdire ces contrats," selon leur avis. 

Le juge dissident a qualifié les actions de Kalshi de "prestidigitation performative destinée à masquer la réalité que les produits de Kalshi sont des paris sportifs."

"Parce que Kalshi facilite les jeux de hasard, elle peut être soumise à la réglementation de l'État," a déclaré le juge. 

Le PDG de Kalshi, Tarek Mansour, a qualifié cet avis de "grande victoire".

"Les gens utilisent les marchés de prédiction parce qu'ils sont plus justes, transparents et récompensent le fait d'avoir raison," a déclaré Mansour dans un message sur X. "Les marchés libres fonctionnent. Nous devrions les maintenir ainsi."

Jaret Seiberg de la banque d'investissement TD Cowen a qualifié cet avis de "victoire temporaire pour Kalshi" et a déclaré qu'il revenait à la Cour suprême de décider qui a compétence sur les événements sportifs, ce qui pourrait prendre des années.

"Nous pensons toujours qu'il pourrait falloir une autre année avant que cette question ne soit pleinement soumise aux juges," a déclaré Seiberg, directeur général du Washington Research Group de TD Cowen. "Comme nous l'avons déjà écrit, nous donnons l'avantage aux États dans ce combat, car les États ont historiquement réglementé les jeux de hasard. Nous pensons que cela comptera pour une majorité à la Cour suprême."

Mis à jour à 17h00 UTC pour inclure l'avis de TD Cowen