Le Centre Politique Hyperliquid et Multicoin Capital ont déposé un commentaire conjoint soutenant le cadre réglementaire des marchés de prédiction proposé par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC).
Les groupes ont déclaré que des normes fédérales écrites aideraient les opérateurs à concevoir des contrats événementiels et à réduire les fluctuations de politique entre les administrations.
Le dépôt est arrivé le 27 juillet, date limite de dépôt des commentaires pour la proposition. La règle expliquerait comment la CFTC examine les contrats liés au jeu, à la guerre, au terrorisme, à l'assassinat et aux conduites violant le droit fédéral ou étatique.
La CFTC a proposé des amendements au Règlement 40.11 en juin après une consultation préalable. Son test en trois étapes demanderait si un produit est un contrat événementiel, s'il implique une activité listée et si sa négociation serait contraire à l'intérêt public.
Le plan n'interdit pas tous les contrats liés à ces sujets. La CFTC examinerait les produits au cas par cas au cours d'un processus pouvant durer jusqu'à 90 jours. Le président Michael Selig a qualifié cela de « cadre durable et transparent », bien que la Commission puisse modifier le texte avant d'adopter une règle finale.
Le Centre Politique Hyperliquid et Multicoin ont déclaré que « des règles claires valent mieux que des conjectures ». Ils ont soutenu que des normes inscrites dans les règlements offriraient plus de certitude que des politiques basées principalement sur l'interprétation du personnel. Leur dépôt présente une position de l'industrie et ne résout pas les litiges juridiques actuels.
Le commentaire conjoint soutient que la CFTC devrait rester le seul régulateur fédéral pour les contrats de prédiction négociés en bourse. Il a distingué ces produits des paris de bookmakers. Les participants à la bourse négocient entre eux aux prix du marché, tandis que la plateforme met en correspondance les ordres et facture des frais.
Plusieurs États ont contesté les opérateurs de marchés de prédiction en vertu des lois sur les jeux de hasard. Les plateformes et la CFTC soutiennent que la loi sur les échanges de marchandises (Commodity Exchange Act) confère aux autorités fédérales un contrôle exclusif sur les contrats cotés sur les bourses de produits dérivés enregistrées. Les tribunaux n'ont pas encore produit une réponse nationale finale.
Comme crypto.news l'a précédemment rapporté, la Caroline du Nord a approuvé l'accès aux marchés de prédiction réglementés par la CFTC en juillet, tandis que les litiges se poursuivent ailleurs. Une couverture distincte a décrit des poursuites impliquant le Kentucky, Kalshi et Polymarket. Ces affaires mettent à l'épreuve si les règles fédérales sur les produits dérivés l'emportent sur les exigences des États en matière de jeux de hasard.
Le commentaire recommande que la CFTC décide si un contrat « implique » une activité restreinte en examinant l'événement qui contrôle le règlement. Un lien superficiel avec la guerre ou le jeu ne déclencherait pas automatiquement un examen. La condition de paiement déterminerait si le contrat entre dans une catégorie listée.
La proposition de la CFTC suit une lecture similaire. Elle se concentre sur l'événement de règlement sous-jacent plutôt que de considérer la négociation elle-même comme du jeu. L'agence donne également des exemples séparant un contrat sur un acte illicite d'un contrat qui se règle sur une décision judiciaire légale.
Les groupes ont demandé à la Commission de publier davantage d'exemples pour les cas difficiles. Ils souhaitent également qu'elle explique chaque examen terminé, y compris les approbations. La proposition exige une justification lorsque la CFTC bloque un produit, mais les décisions d'approbation pourraient guider les dépôts ultérieurs.
Cette demande intervient alors que le régulateur exige plus de détails spécifiques aux produits. Le 24 juillet, la CFTC a émis son deuxième avertissement de 2026 contre les autocertifications génériques de type modèle. Elle a déclaré que les plateformes doivent fournir les conditions contractuelles, les méthodes de règlement, les sources de données et l'analyse de conformité pour chaque variation proposée.
Hyperliquid a introduit les contrats de résultats HIP-4 sur le mainnet en mai. Ces produits entièrement collatéralisés se règlent à zéro ou un et n'utilisent ni effet de levier ni liquidations. Les validateurs approuvent et règlent les marchés canoniques en utilisant des sources d'information définies au sein du réseau d'Hyperliquid.
Comme crypto.news l'a rapporté, le premier marché hors chaîne d'Hyperliquid couvrait l'indice des prix à la consommation aux États-Unis. La plateforme a ensuite étendu son système de marché de résultats dans le cadre d'un passage au-delà des futures perpétuels. Le Centre Politique a également demandé aux régulateurs de prendre en compte les marchés blockchain non-custodiaux.
Le groupe a déclaré que les produits d'Hyperliquid soutenaient son argumentation en faveur de règles neutres sur le plan technologique. Cependant, la plateforme on-chain n'opère pas actuellement en tant que bourse américaine enregistrée auprès de la CFTC. Une règle finale sur les contrats événementiels ne créerait pas à elle seule une voie légale pour les plateformes décentralisées ou les utilisateurs américains.
Le dépôt a également cité une croissance rapide du marché. Le Centre Politique Hyperliquid a déclaré que les principales plateformes ont dépassé les 50 milliards de dollars de volume en juin. Une analyse de crypto.news a placé le volume combiné de Polymarket et Kalshi en juin à 44,8 milliards de dollars, montrant que les totaux varient selon la plateforme et la couverture des produits.
La CFTC examinera les commentaires avant de décider de réviser ou d'adopter la proposition. Le processus pourrait clarifier la manière dont les plateformes enregistrées listent les contrats événementiels, tandis que les questions concernant l'accès décentralisé, l'autorité étatique et l'enregistrement restent ouvertes. Les régulateurs nationaux, les tribunaux et les législateurs pourraient encore façonner les entreprises qui peuvent servir les clients américains et les contrats qui peuvent légalement les atteindre en pratique.
