xAI, la société d'IA d'Elon Musk, a déposé lundi une plainte fédérale contre le procureur général du Minnesota, Keith Ellison, pour bloquer la première loi du pays ciblant la « nudification » par IA — un logiciel qui utilise l'intelligence artificielle pour retirer ou modifier numériquement des vêtements sur de vraies photos de personnes réelles — qualifiant cette loi d'« interdiction excessive et basée sur le contenu de la liberté d'expression et des outils d'expression visuelle, une tentative maladroite d'interdire la nudification ».

La loi est la HF 1606. Elle rend toute plateforme strictement responsable — légalement responsable indépendamment de la connaissance ou de l'intention — si les utilisateurs génèrent des images réalistes de personnes réelles montrant des parties du corps que ces personnes n'ont jamais exposées. Chaque infraction peut coûter jusqu'à 500 000 $, par image générée.

La plainte, déposée devant le tribunal de district des États-Unis pour le district du Minnesota, ne défend pas exactement la nudification. « xAI ne conteste donc pas l'intérêt du Minnesota à interdire la diffusion d'images nues générées artificiellement de personnes réelles sans leur consentement », indique le dépôt. « Mais la loi promulguée par le Minnesota va bien au-delà de cet objectif, exposant un large éventail de discours protégés à la responsabilité civile et aux sanctions gouvernementales. »

Le problème, allègue xAI, est la façon dont le Minnesota a défini le terme. Selon la plainte, l'État a emprunté le terme « partie intime » à une loi sur les contacts sexuels criminels — une loi rédigée pour les attouchements non consensuels, et non pour la génération d'images. En vertu de cette loi, la cuisse intérieure, les fesses ou le sein sont tous considérés de manière égale. La génération d'une image réaliste par IA d'un homme politique torse nu, d'une femme en maillot de bain ou d'une personnalité publique à la plage — même à des fins de satire politique — pourrait déclencher la loi et l'amende.

Et il n'y a aucune échappatoire pour les plateformes, selon les arguments de xAI. « Il n'y a pas de refuge juridique pour les efforts de bonne foi du fournisseur d'outils créatifs d'IA à usage général pour éviter les préjudices », peut-on lire dans la plainte. « La responsabilité est engagée même si les personnes représentées ont consenti — ou ont créé l'image elles-mêmes — et même si l'image n'est jamais partagée. »

Il n'y a pas non plus d'exigence de scienter (connaissance de l'acte répréhensible) — un utilisateur contournant les propres filtres d'une entreprise rend l'entreprise entièrement responsable en vertu de cette loi.

Rien qu'en 2026, la société a suspendu plus de 50 000 comptes et déposé plus de 70 000 rapports auprès du NCMEC (National Center for Missing & Exploited Children), menant à au moins 244 arrestations. Rien de tout cela ne constitue une défense en vertu de la loi HF 1606.

Le contexte plus large est important ici. Les outils d'image de Grok ont rencontré des problèmes presque immédiatement après leur lancement fin juillet 2025, générant des deepfakes — des images synthétiques de personnes réelles générées par l'IA — avec de simples invites textuelles, ce qui a provoqué des enquêtes réglementaires en Europe, en Australie et dans plusieurs États américains. Des villes comme Baltimore et trois mineurs du Tennessee ont séparément poursuivi xAI pour les productions de deepfake de Grok. La société a également contesté la loi sur l'IA du Colorado en avril pour des motifs similaires liés au Premier Amendement.

Le Minnesota a adopté la loi HF 1606 par 132 voix contre 1 à la Chambre des représentants et 65 voix contre 0 au Sénat, après qu'un homme a utilisé des photos des réseaux sociaux pour générer des images à caractère sexuel de plus de 80 femmes qu'il connaissait. La championne du projet de loi au Sénat, la sénatrice Erin Maye Quade, a confirmé que l'interdiction par la loi des images consensuelles était « intentionnelle ».

La loi fédérale TAKE IT DOWN Act — signée par le président Donald Trump en mai 2025 — couvre déjà les deepfakes intimes non consensuels, mais exige une preuve de non-consentement et de distribution réelle, utilise une définition plus étroite des parties du corps, et inclut des exceptions pour le contenu éducatif et médical. xAI soutient que c'est le modèle que le Minnesota aurait dû adopter.

Le procureur général Ellison ne recule pas. « La nudification par IA prive la cible de sa dignité et peut causer d'immenses préjudices sur les plans émotionnel, personnel et professionnel », a-t-il déclaré après le dépôt de la plainte.

La loi HF 1606 prend effet samedi. xAI souhaite qu'un juge fédéral l'arrête avant cette date.