CME Group a intenté une action en justice contre la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis après que le régulateur a approuvé des contrats à terme perpétuels de crypto qui ont déjà généré plus d'un milliard de dollars de volume de transactions.
Selon Bloomberg, la bourse de produits dérivés a poursuivi la CFTC et son président, Michael Selig, arguant que l'agence avait classé de manière inappropriée les contrats perpétuels de crypto comme des contrats à terme plutôt que des swaps.
Ce défi juridique intervient quelques jours après que plusieurs produits perpétuels réglementés ont obtenu l'approbation aux États-Unis, ouvrant un marché longtemps dominé par les bourses offshore.
Plus tôt cette semaine, le PDG sortant de la CME, Terrence Duffy, a déclaré à CNBC que l'entreprise prévoyait d'engager des poursuites judiciaires après que le régulateur a autorisé des plateformes, dont Kalshi et Coinbase, à offrir des contrats à terme perpétuels de crypto réglementés.
Duffy a soutenu que les contrats perpétuels relèvent de la catégorie des swaps établie par la loi Dodd-Frank et ne devraient pas être traités comme des produits à terme standard.
Dans sa plainte, la CME a déclaré que la CFTC s'était écartée de son approche historique concernant des instruments similaires. La bourse a fait valoir que le régulateur avait précédemment considéré les produits de style perpétuel comme des swaps et que les dernières approbations avaient contourné les procédures établies par le Congrès pour ce segment de marché.
Le dépôt allègue en outre que le processus d'approbation n'a pas suivi de réglementation formelle malgré la création d'un nouveau cadre pour les contrats perpétuels. Selon la plainte, le président Selig a effectivement outrepassé les définitions statutaires établies par le Congrès lors de l'autorisation des produits.
Au centre du litige se trouve le contrat à terme perpétuel de Bitcoin de Kalshi, qui a reçu l'approbation de la CFTC le 29 mai. Selon le régulateur, le produit BTCPERP peut rester coté tant qu'il est conforme au Commodity Exchange Act et aux réglementations existantes de la CFTC.
Lors de l'approbation du contrat, la CFTC a également déclaré que les structures perpétuelles pourraient ne pas être appropriées pour toutes les classes d'actifs et a indiqué que les produits continueraient d'être examinés individuellement.
Comme signalé précédemment par crypto.news, Kalshi a ensuite élargi son offre au-delà des contrats liés au Bitcoin, en lançant des produits perpétuels supplémentaires liés à des cryptomonnaies telles qu'Ethereum, XRP et Hyperliquid. La bourse a depuis révélé que son activité de contrats à terme perpétuels a généré plus de 5,5 milliards de dollars de volume de transactions quelques semaines après son lancement.
Séparément, crypto.news a rapporté que Coinbase avait obtenu une voie réglementée pour offrir certains produits à terme perpétuels de crypto aux États-Unis via une infrastructure connectée à Deribit, la bourse de produits dérivés qu'elle a acquise.
La plainte de la CME fait également référence à des préoccupations en matière de propriété intellectuelle et de licences. Duffy a déclaré à CNBC que la CME détient des accords exclusifs avec des fournisseurs d'indices de référence et a soutenu que les produits connexes devraient être acheminés via la CME, qu'ils utilisent ou non une structure perpétuelle.
En réponse à l'action en justice, un porte-parole de la CFTC a déclaré à Bloomberg que la CME avait choisi le contentieux au lieu de concurrencer directement sur le marché. Le porte-parole a qualifié le défi d'opposition à l'approche réglementaire pro-innovation de l'administration Trump et a soutenu que les entreprises établies résistaient à une concurrence accrue.
L'analyse juridique de Katherine Kirkpatrick, avocate générale de StarkWare, a suggéré que l'issue pourrait ne pas être simple. Dans une publication X du 18 juin, elle a noté que la CFTC avait précédemment traité les produits perpétuels comme des swaps lors de son affaire d'exécution contre Binance, bien qu'elle ait ajouté que les positions d'exécution ne créent pas de précédent contraignant.
Kirkpatrick a également déclaré que le droit fédéral n'exige pas de la CFTC qu'elle prenne une décision dans les 45 jours ou qu'elle maintienne un quorum avant d'agir, ce qui signifie que le président pourrait avoir l'autorité d'approuver des produits de manière indépendante.
Abordant l'argument de préjudice concurrentiel de la CME, elle a déclaré que la bourse devrait toujours démontrer un préjudice réel et a noté que les plateformes de trading perpétuel offshore sont déjà en concurrence avec la CME, quelle que soit la décision de l'agence.
Selon Kirkpatrick, les contrats perpétuels restent une catégorie de produits relativement nouvelle aux États-Unis, ce qui rend peu probable que le Congrès les ait spécifiquement abordés lors de l'adoption de Dodd-Frank.
« Les perps sont encore nouveaux (plus ou moins), ce qui signifie qu'ils n'étaient pas destinés à être abordés par le Congrès lors de l'adoption de Dodd-Frank. La CFTC a le pouvoir discrétionnaire de catégoriser les nouveaux produits, et son choix entre future et swap ici est raisonnable. »
