Le rapport Skynet de CertiK montre que l'application des réglementations LBC (AML) et les normes de sécurité ont remplacé l'anxiété liée aux valeurs mobilières comme principal axe de risque du secteur crypto, Bâle et DORA intégrant les règles dans les cadres opérationnels.
Le dernier Rapport Skynet sur l'état de la réglementation des actifs numériques de CertiK établit une chose avec une clarté brutale : la phase expérimentale du secteur crypto est terminée, et l'application des réglementations est désormais le paramètre par défaut pour les actifs numériques dans toutes les juridictions majeures.
Le rapport constate que les cadres réglementaires aux États-Unis, dans l'Union européenne, à Hong Kong, à Singapour, aux Émirats arabes unis, au Japon, en Turquie et au Brésil sont passés de la consultation à des régimes en vigueur et exécutoires qui ressemblent de plus en plus à la réglementation financière traditionnelle. Le principal axe de risque a également évolué : la qualification en tant que valeurs mobilières n'est plus la principale crainte pour les entreprises crypto. Au lieu de cela, la mise en œuvre des règles de lutte contre le blanchiment d'argent (LBC) a supplanté tout le reste.
Selon CertiK, les amendes et règlements liés à la LBC ont dépassé 900 millions de dollars au premier semestre 2025 seulement, avec des actions phares incluant un total de 504 millions de dollars de pénalités pour OKX et 297,4 millions de dollars pour KuCoin, tandis que les amendes LBC européennes ont bondi de 767 % sur la même période. En revanche, les pénalités d'application de la SEC en matière de crypto ont chuté de 97 % d'une année sur l'autre alors que le Département de la Justice et FinCEN ont élargi leurs rôles, soulignant le virage de « s'agit-il d'une valeur mobilière ? » à « est-ce conforme aux exigences KYC/LBC ? » comme question réglementaire dominante.
Le rapport est également directement lié à la vague récente de nouvelles concernant la sécurité des portefeuilles et des contrats intelligents. CertiK note que les audits de sécurité indépendants des contrats intelligents sont devenus des exigences légales ou quasi-légales pour l'octroi de licences et l'admission de jetons sur la plupart des marchés clés, citant Hong Kong, les régimes VARA et ADGM des Émirats arabes unis, la loi sur la résilience opérationnelle numérique (DORA) de l'UE, et les règles au niveau des États du NYDFS et du Wyoming aux États-Unis. Cette tendance s'aligne sur les récentes divulgations de vulnérabilités des appareils mobiles et des SDK affectant des millions d'utilisateurs, et sur les avertissements de MetaMask et Binance concernant les logiciels malveillants et les exploits de chaîne complète ciblant les portefeuilles, où les régulateurs considèrent de plus en plus la sécurité des contrats intelligents et de la couche applicative comme faisant partie de la résilience opérationnelle plutôt que comme un « plus » appréciable.
Pour les bourses, les dépositaires et les émetteurs, les normes prudentielles sont désormais presque identiques à celles des infrastructures de marché financier traditionnelles : adéquation des fonds propres, ségrégation des actifs, gestion de la liquidité et plans de recouvrement font tous partie de la base, et non une meilleure pratique souhaitable. La réglementation des stablecoins est également entrée dans la phase de mise en œuvre, avec des règles contraignantes sur les réserves, les droits de rachat, la gouvernance et la divulgation en vigueur dans les principales juridictions ; le problème ardu est désormais de gérer les exigences fragmentées et transfrontalières et l'absence de portabilité transparente des licences.
Au niveau bancaire, le cadre de Bâle pour les crypto-actifs, entré en vigueur le 1er janvier 2026, introduit une division structurelle entre les actifs du « Groupe 1 » et du « Groupe 2 ». Les instruments traditionnels tokenisés et les stablecoins qualifiés relèvent du Groupe 1 et reçoivent une pondération des risques standard, tandis que les jetons non adossés comme le BTC et l'ETH sont classés dans le Groupe 2 et frappés par des exigences de capital significativement plus élevées, limitant mécaniquement leur attrait pour les bilans fortement réglementés. Pendant ce temps, la tokenisation elle-même se développe dans le cadre des lois sur les valeurs mobilières existantes : des initiatives telles que le fonds on-chain de Franklin Templeton, le Project Guardian de Singapour et Piloto Drex du Brésil sont toutes citées comme des exemples de cadres traditionnels étant adaptés plutôt que remplacés.
Le message pratique pour les équipes est sans équivoque. L'obtention de licences multi-juridictionnelles est désormais un prérequis, les budgets de conformité LBC doivent être dimensionnés pour correspondre à un monde où les amendes à neuf chiffres sont monnaie courante, et les audits de sécurité sont des dépenses d'exploitation récurrentes et spécifiques à chaque juridiction, et non des événements marketing ponctuels. En d'autres termes : si vous construisez dans le secteur crypto en 2026, vos véritables concurrents sont ceux qui traitent la réglementation et la sécurité comme des caractéristiques fondamentales du produit, et non comme des notes de bas de page juridiques.
