Arthur Hayes, cofondateur de BitMEX, a publié un nouvel essai, « Situationship », le 4 août 2026, arguant que l'essor de l'infrastructure de l'intelligence artificielle (IA) pourrait se terminer par une crise de crédit plutôt que par un effondrement boursier de type dot-com.
Hayes a décrit les centres de données comme de l'immobilier à effet de levier contenant des équipements informatiques qui peuvent perdre de la valeur économique à mesure que les puces plus récentes deviennent plus efficaces.
Hayes a déclaré qu'un éventuel ralentissement de la construction de centres de données pourrait exposer les emprunteurs et les financiers faibles, incitant à une intervention gouvernementale et à un assouplissement monétaire plus large. Il estime que la liquidité qui en résulterait pourrait soutenir un nouveau marché haussier du Bitcoin. Cependant, ce scénario reste sa prévision personnelle, et non une crise confirmée ou une perspective politique officielle.
Le Bitcoin s'est négocié autour de 64 150 $ au début du 5 août. Aucune preuve examinée pour ce rapport n'a lié le mouvement de prix immédiat à l'essai de Hayes. Hayes a également reconnu qu'il ne pouvait pas identifier l'emprunteur qui pourrait déclencher une crise ni déterminer le point bas précis du Bitcoin.
L'argument central de Hayes est que les investisseurs traitent les dépenses d'investissement en IA comme si chaque dollar soutenait une entreprise technologique à forte marge. Il perçoit une grande partie de ces dépenses différemment. Les terrains de centres de données, les bâtiments, les connexions électriques et les systèmes de refroidissement ressemblent à du développement immobilier, tandis que les processeurs peuvent perdre de la valeur lorsque des équipements plus récents offrent plus de puissance de calcul à un coût inférieur.
Cette distinction l'amène à sa comparaison avec la crise financière mondiale. Hayes a décrit l'essor de l'IA comme une « histoire de crédit comme en 2008 et non une histoire de revenus comme en 2000 ». Dans son scénario, les banques, les assureurs, les fonds de crédit privé et les investisseurs en infrastructure continuent de financer la construction après que la demande rentable commence à ralentir.
Des pertes émergeraient alors lorsque les projets les plus faibles ne pourraient pas générer suffisamment de liquidités pour faire face à leurs obligations de dette, de location ou d'intérêts. Le stress financier pourrait s'étendre aux prêteurs et aux investisseurs ayant une exposition à l'infrastructure d'IA, même si les grandes entreprises technologiques restent rentables.
Hayes s'attend à ce que la croissance annoncée des dépenses d'investissement en IA commence à ralentir au second semestre 2027 et devienne plus évidente en 2028. Il s'attend également à ce que les marchés finissent par récompenser les entreprises qui réduisent leurs plans de construction. Ces dates sont des prévisions. Aucun document d'entreprise examiné pour ce rapport ne confirme qu'une contraction à l'échelle de l'industrie a commencé.
Son scénario pour le Bitcoin découle de la réponse politique attendue. Hayes soutient que les autorités américaines protégeraient les entreprises d'IA stratégiquement importantes et leurs prêteurs, car la capacité de calcul est devenue un élément de la concurrence économique du pays avec la Chine.
Il a évoqué une possible fourchette de négociation du Bitcoin entre 60 000 $ et 70 000 $, avec une baisse potentielle proche de 50 000 $, avant une éventuelle hausse vers 1 million de dollars. Ces niveaux ne sont pas des objectifs garantis et dépendent de la politique monétaire, de la création de crédit et de la demande des investisseurs qui se développent comme Hayes l'anticipe.
L'essai prolonge un argument antérieur. Comme crypto.news l'a déjà rapporté, Hayes a averti que les grandes cotations technologiques, y compris les possibles offres d'OpenAI, Anthropic et SpaceX, pourraient absorber des liquidités qui autrement entreraient sur les marchés crypto.
Dans une couverture connexe, crypto.news a examiné l'exposition croissante aux obligations et au crédit derrière l'infrastructure d'IA. Cette analyse a noté que les risques financiers pourraient s'étendre au-delà des actions technologiques si la construction de centres de données dépendait davantage de la dette et du financement privé.
Les derniers résultats des entreprises ne montrent pas d'effondrement des dépenses d'investissement en IA. Alphabet a déclaré 44,9 milliards de dollars de dépenses d'investissement au cours du deuxième trimestre. Environ 60 % de ses investissements en infrastructure technique ont été consacrés aux serveurs, tandis que 40 % l'ont été aux centres de données et aux équipements de réseau.
Alphabet a relevé ses prévisions de dépenses d'investissement pour 2026 entre 195 milliards et 205 milliards de dollars, contre une fourchette précédente de 180 milliards à 190 milliards de dollars. L'entreprise a attribué cette augmentation à une livraison de capacité plus rapide nécessaire pour répondre à la demande.
Les revenus de Google Cloud ont augmenté de 82 % par rapport à l'année précédente pour atteindre 24,8 milliards de dollars. Le bénéfice d'exploitation du Cloud a atteint 8,8 milliards de dollars, tandis que le carnet de commandes a augmenté pour atteindre 514 milliards de dollars. Alphabet a déclaré s'attendre à ce que les dépenses d'investissement augmentent à nouveau en 2027.
Microsoft a également signalé une expansion continue. Ses dépenses d'investissement trimestrielles ont atteint 41 milliards de dollars, dont environ deux tiers destinés aux CPU et GPU. Les revenus de Microsoft Cloud ont augmenté de 27 % pour atteindre 59,3 milliards de dollars, tandis que les obligations de performance restantes commerciales ont atteint 678 milliards de dollars.
L'entreprise a déclaré s'attendre à ce que les dépenses d'investissement augmentent au cours de l'exercice 2027. Microsoft s'attend également à plus de 50 milliards de dollars de dépenses au cours de son prochain trimestre, bien qu'une partie de ce chiffre reflète un changement dans la classification de certains baux de centres de données.
Amazon a signalé un mélange similaire d'investissement croissant et de revenus cloud plus solides. Les revenus d'AWS ont augmenté de 37 % pour atteindre 42,2 milliards de dollars au deuxième trimestre, sa croissance la plus rapide en 18 trimestres. Le bénéfice d'exploitation d'AWS a atteint 16,6 milliards de dollars.
Cependant, le flux de trésorerie disponible d'Amazon sur douze mois glissants est passé à une sortie de 7,6 milliards de dollars. L'entreprise a attribué ce changement principalement à une augmentation de 66,1 milliards de dollars des achats d'immobilisations corporelles et d'équipements, largement liés à l'investissement dans l'IA.
Ces résultats vont dans les deux sens pour la thèse de Hayes. Une forte croissance du cloud et d'importants carnets de commandes clients affaiblissent l'argument selon lequel la demande est déjà en déclin. En même temps, un flux de trésorerie disponible plus faible, un amortissement croissant et des obligations contractuelles croissantes montrent comment le déploiement peut exercer une pression sur les finances même lorsque les revenus augmentent.
Les dépenses importantes à elles seules ne créent pas une crise de crédit. Une telle crise nécessiterait une génération de trésorerie plus faible, des problèmes de refinancement, des défauts de paiement ou des actifs d'infrastructure dépréciés dans plusieurs entreprises et chez plusieurs prêteurs.
Les dépôts réglementaires soutiennent l'affirmation plus étroite de Hayes selon laquelle l'infrastructure d'IA implique de plus en plus des baux, des garanties, des coentreprises et des capitaux extérieurs.
Alphabet a divulgué 85,2 milliards de dollars de paiements futurs pour des baux, principalement liés aux centres de données, qui n'avaient pas commencé au 30 juin. Ces baux devraient commencer entre 2026 et 2031, avec des durées de contrat pouvant atteindre 26 ans.
Alphabet a également signalé 811 milliards de dollars d'engagements d'achat et d'autres obligations contractuelles. La plupart sont liés à l'infrastructure technique, aux stocks, aux accords énergétiques et à d'autres contrats à long terme. L'entreprise avait 98,2 milliards de dollars de dette à long terme et a émis plus de 51 milliards de dollars d'obligations à taux fixe au premier semestre 2026.
Microsoft a divulgué 62,9 milliards de dollars de passifs de contrats de location-financement au 31 mars. Elle a également signalé 196,6 milliards de dollars supplémentaires de baux, principalement pour des centres de données, qui n'avaient pas encore commencé.
Meta a déclaré environ 182,88 milliards de dollars d'obligations de location non commencées et 237,67 milliards de dollars d'engagements contractuels non annulables au 31 mars. L'entreprise a conclu 24 milliards de dollars de contrats d'infrastructure supplémentaires en avril.
Le financement privé devient également plus visible dans les projets de centres de données américains. Meta et BlackRock ont annoncé une coentreprise pour un campus d'un gigawatt à El Paso, au Texas. Meta a décrit le projet comme représentant plus de 10 milliards de dollars d'investissement.
Une précédente coentreprise de Meta avec Blue Owl Capital couvrait un campus de centres de données estimé à 27 milliards de dollars en Louisiane. Les fonds de Blue Owl ont reçu une participation de 80 %, tandis que Meta a conservé 20 %. Une partie du financement extérieur est venue de dette vendue en privé à PIMCO et à d'autres investisseurs obligataires.
Meta a accepté de louer les installations de Louisiane et a fourni une garantie de valeur résiduelle plafonnée sous certaines conditions. De tels arrangements montrent comment l'exposition aux centres de données peut être répartie entre les entreprises technologiques, les fonds d'infrastructure, les propriétaires fonciers et les investisseurs en dette.
Ils ne prouvent pas qu'une chaîne d'insolvabilités de type 2008 a commencé. Alphabet, Microsoft, Amazon et Meta restent des entreprises rentables avec d'importants flux de trésorerie d'exploitation et des engagements clients croissants. Les documents examinés n'ont pas signalé de défauts de paiement généralisés sur la dette d'infrastructure d'IA ou un programme officiel de sauvetage gouvernemental.
La comparaison avec 2008 reste donc un scénario de stress plutôt qu'un diagnostic actuel. Les pertes hypothécaires sont devenues systémiques en raison de prêts faibles, de la titrisation, du levier financier et d'une exposition opaque des contreparties qui se sont propagés dans les grandes institutions financières.
Un ralentissement de l'infrastructure d'IA pourrait suivre une voie différente impliquant une capacité inutilisée, une baisse des valeurs locatives, des équipements obsolètes, une concentration des locataires et des engagements énergétiques à long terme. La question de savoir si ces risques deviendront systémiques dépendra de l'utilisation, des conditions de refinancement et de l'endroit où les pertes se stabiliseront finalement.
La Réserve fédérale a maintenu sa fourchette cible des fonds fédéraux entre 3,5 % et 3,75 % le 29 juillet. La décision a été adoptée par un vote de 9 voix contre 3. La banque centrale n'a pas annoncé de mécanisme de sauvetage de l'IA, de programme de prêt d'urgence ou de nouveau plan d'achat d'actifs.
La Fed a procédé à des achats de titres du Trésor pour la gestion des réserves afin de maintenir des réserves suffisantes dans le système bancaire. Son rapport de politique monétaire de juillet a indiqué que les achats de titres du Trésor depuis début janvier totalisaient près de 250 milliards de dollars, dont environ 160 milliards de dollars d'achats de gestion des réserves.
Ces opérations ne sont pas officiellement décrites comme un assouplissement quantitatif ou un sauvetage de l'IA. La Fed affirme qu'elles visent à maintenir un niveau adéquat de réserves et à soutenir le contrôle des taux d'intérêt à court terme.
Hayes interprète la croissance du bilan et les taux directeurs stables comme un soutien au crédit bancaire et à la liquidité future du marché. Cette interprétation reste ouverte au débat car la gestion des réserves peut augmenter les actifs de la Fed sans représenter la réponse globale à la crise supposée dans sa prévision.
Le Bitcoin pourrait en bénéficier si un futur ralentissement entraînait des baisses de taux, des prêts d'urgence ou des achats d'actifs plus importants. Cependant, la première étape d'un choc de crédit pourrait nuire au Bitcoin, car les investisseurs vendraient des actifs liquides, répondraient aux appels de marge et réduiraient l'effet de levier.
Comme crypto.news l'a rapporté dans son examen du cycle de marché changeant du Bitcoin, la politique de la Réserve fédérale et la liquidité mondiale concurrencent désormais le cycle de halving comme principaux moteurs des prix des cryptomonnaies.
Les prochaines preuves proviendront des prévisions des entreprises et des marchés du crédit plutôt que de l'essai de Hayes. Les investisseurs peuvent surveiller les plans de dépenses pour 2027, la conversion des carnets de commandes cloud, le taux d'occupation des centres de données, les engagements de location, les écarts de crédit privé et tout défaut de paiement lié à l'infrastructure d'IA.
La prochaine réunion prévue de la Fed aura lieu les 15 et 16 septembre. À moins que la demande des entreprises ne faiblisse ou que le stress financier ne commence à apparaître, l'argument de Hayes reste une thèse prospective sur le Bitcoin construite autour d'une crise de crédit qui ne s'est pas encore produite.
Les derniers dépôts ne montrent pas de contraction à l'échelle de l'industrie. Alphabet a relevé ses prévisions de dépenses, Microsoft s'attend à une croissance continue des dépenses d'investissement et AWS a signalé des revenus en accélération. Une pression financière est visible dans le flux de trésorerie disponible et les engagements contractuels, mais ces conditions ne constituent pas une faillite de crédit.
Hayes estime que la principale vulnérabilité réside dans la dette, les baux et le financement de l'infrastructure plutôt que dans les entreprises technologiques générant peu ou pas de revenus. La comparaison dépend des pertes de crédit se propageant par le biais des intermédiaires financiers, ce qui n'a pas été établi.
Non. Le Bitcoin pourrait baisser pendant une période de liquidation initiale. Une reprise ultérieure dépendrait de l'ampleur, de la rapidité et de la forme du soutien monétaire, ainsi que de la demande continue pour le Bitcoin. Un assouplissement de la banque centrale ne garantirait aucun prix particulier.
Des revenus cloud soutenus, une forte utilisation des centres de données, des services d'IA rentables et une performance de crédit stable affaibliraient l'argument. La thèse perdrait également de sa force si les entreprises finançaient la construction sans créer d'emprunteurs en difficulté ou de pertes concentrées pour les prêteurs.
