L'American Arbitration Association (AAA) a lancé le 29 juillet un Panel Web3 spécialisé, créant une liste d'arbitres pour les litiges impliquant les systèmes blockchain, les contrats intelligents, les actifs numériques, la tokenisation et les transactions autonomes.
L'organisation basée à New York a déclaré que le panel est destiné aux conflits commerciaux qui combinent des questions contractuelles familières avec des preuves techniques et des activités transfrontalières. L'annonce officielle de l'AAA a indiqué que l'organisation continuera à recruter des spécialistes à mesure que le panel s'élargira.
Ce lancement n'établit pas d'organisme de réglementation ni de tribunal. Il ajoute plutôt des spécialistes au système d'arbitrage et de médiation existant de l'AAA. Les parties doivent toujours avoir un accord d'arbitrage, ou s'entendre après la survenance d'un litige, avant que l'organisation ne puisse administrer un dossier.
L'AAA a déclaré que le panel peut entendre les désaccords sur la formation des contrats, la gouvernance, le contrôle des actifs, la cybersécurité, les registres de transactions et l'exécution transfrontalière. Sa page dédiée à la résolution des litiges Web3 liste également les bugs de contrats intelligents, les restrictions d'échange, la garde de portefeuilles, la récupération d'actifs volés, le vote DAO et les droits sur les actifs tokenisés.
Le champ d'application s'étend au-delà de la cryptomonnaie. Le commerce basé sur des agents et les transactions autonomes sont inclus car les logiciels ou les systèmes d'intelligence artificielle peuvent négocier, autoriser ou exécuter des accords avec une implication humaine limitée.
Eric Dill, responsable des relations avec les panels à l'AAA, a déclaré que « les litiges Web3 impliquent des questions commerciales familières dans un environnement hautement technique ». Cette déclaration décrit le raisonnement de l'organisation pour la création du panel. Elle n'établit pas une nouvelle norme juridique.
Dans un article connexe, un explicatif sur les contrats intelligents décrivait ces systèmes comme du code blockchain automatisé plutôt que des documents juridiques. Le code peut exécuter des transactions, mais il ne peut pas interpréter l'intention ou appliquer de manière indépendante des recours dans le monde réel.
La liste initiale comprend Kabir Duggal d'Akin Gump, l'avocat spécialisé dans les litiges technologiques David Evans et le professeur de droit de l'Université de Pennsylvanie David Hoffman. Paula Pendley, associée chez Nelson Mullins, et Rich Widmann, responsable de la stratégie Web3 chez Google Cloud, ont également rejoint le panel.
Leur expérience déclarée couvre l'arbitrage international, le commerce automatisé, la finance décentralisée, le minage de Bitcoin, l'infrastructure d'intelligence artificielle et les entreprises d'actifs numériques.
L'AAA a déclaré qu'elle continuait à recruter des arbitres à mesure que les nouvelles technologies et les modèles commerciaux produisent des litiges supplémentaires. Cependant, elle n'a pas annoncé de taille fixe pour le panel, de premier cas attribué ou de calendrier d'expansion.
Par conséquent, le lancement établit une liste de spécialistes disponible plutôt qu'un forum obligatoire pour l'industrie de la crypto. Les entreprises et les clients auront toujours besoin d'une base contractuelle valide pour soumettre leurs litiges à l'AAA.
Les litiges technologiques interentreprises se dérouleront généralement selon les Règles d'arbitrage commercial de l'AAA. Les litiges entre consommateurs et bourses, fournisseurs de portefeuilles ou autres entreprises utiliseront généralement ses Règles d'arbitrage pour les consommateurs.
Un demandeur doit soumettre une demande d'arbitrage, décrire la réclamation, fournir la clause d'arbitrage pertinente et payer les frais de dépôt applicables. Le panel lui-même n'obtient pas de pouvoir d'exécution ou de supervision sur les bourses, les protocoles ou les émetteurs de tokens.
En vertu de la Section 2 du Federal Arbitration Act, les accords écrits d'arbitrage des litiges liés au commerce sont généralement exécutoires, sous réserve de motifs légaux qui peuvent invalider d'autres contrats. Les tribunaux peuvent toujours être impliqués lorsque les parties contestent leur accord d'arbitrage ou cherchent à faire appliquer une sentence.
Cette distinction a déjà eu de l'importance dans les affaires de crypto. Comme cela a été rapporté précédemment, la Cour suprême des États-Unis a statué contre Coinbase dans un litige de tirage au sort Dogecoin, concluant qu'un tribunal devait décider lequel des deux contrats contradictoires prévalait.
Les entreprises souhaitant accéder au panel peuvent ajouter une clause d'arbitrage de l'AAA à leurs accords commerciaux. Elles peuvent également soumettre un litige existant lorsque leur contrat mentionne déjà l'AAA ou ses règles.
L'organisation affirme que les transactions blockchain ne sont généralement pas annulées par l'arbitrage lui-même. Au lieu de cela, une sentence ou un règlement peut exiger un remboursement, un nouveau transfert d'actifs ou un autre recours effectué en dehors de la transaction originale.
L'AAA prévoit d'élargir la liste à mesure que des litiges se développeront autour des systèmes automatisés, de la tokenisation et des transactions basées sur l'IA. Au 30 juillet, son annonce publique ne divulguait pas les volumes de cas en attente, les frais spécifiques au Web3 prévus ou une date limite pour l'ajout de nouveaux membres.
Le panel arrive alors que l'arbitrage est déjà utilisé dans les grands litiges d'actifs numériques. Kraken a obtenu une sentence arbitrale de 22 millions de dollars contre son ancien auditeur Mazars USA avant de demander la confirmation judiciaire de la décision.
