La suspension des publicités de Crypto PAC au Texas signale un changement de stratégie politique
Fellowship PAC a retiré 1,75 million de dollars d'achats publicitaires au Texas sans explication, indiquant le passage de la crypto d'une dépense globale à une stratégie disciplinée.
Le Retrait Inattendu
La Crypto PAC Fellowship a retiré sa publicité de la course au Sénat du Texas, ce qui a suscité plus de bruit que d'habitude pour un retrait de publicité de campagne. Le Texas n'est pas un petit marché et n'est pas non plus une course sans enjeux ; lorsqu'une organisation politique bien financée liée à la crypto choisit de disparaître pendant une élection, des questions se poseront au sein de l'industrie et il n'y aura pas de réponse claire.
Que s'est-il réellement passé ? Selon les rapports, la Fellowship ne produit aucune publicité pour le scrutin sans explication. Ils n'ont fait aucune annonce ni communiqué de presse pour expliquer pourquoi ils ont retiré leur publicité. Ils ont simplement laissé un vide dans les dépenses publicitaires.
La Fellowship et ce qu'elle essayait de faire
La Crypto PAC Fellowship est l'une des nombreuses organisations issues du désir des cryptomonnaies d'influencer le fonctionnement de la politique aux États-Unis. L'écosystème des PAC crypto était difficile à manquer lors des élections de 2024, lorsque plusieurs organisations ont tenté de dépenser de grandes sommes d'argent pour faire élire des personnes plus favorables aux gouvernements fédéral et des États. La Fellowship était une extension de ce flux de capitaux.
La proposition était simple : la crypto a besoin de défenseurs en politique, et le capital est le moyen le plus efficace de plaider en sa faveur.
Le Texas a une vision très libertaire de l'argent, il serait donc logique de le cibler en raison de sa taille, de son influence politique, de sa culture indépendante et technophile de villes comme Austin, et de l'évolution de la structure politique républicaine du Texas, devenue de plus en plus favorable aux monnaies numériques au fil du temps. Tous ces facteurs sont clairement présents sur le papier.
Par conséquent, le manque d'activité au Texas de la part des partisans de la crypto, à un faible niveau, est loin d'être alarmant mais semble discutable. Le dossier de la Fellowship auprès de la FEC a révélé des achats publicitaires signalés de 1,75 million de dollars pour le second tour des élections sénatoriales du Texas de Ken Paxton — des dépenses qui ont été déclarées mais jamais exécutées.
Pourquoi des groupes comme celui-ci se retirent
Plusieurs raisons peuvent expliquer le retrait d'achats publicitaires par un PAC, à n'importe quel moment, de quelques semaines à quelques jours après le début du cycle électoral – beaucoup d'entre elles ne sont pas du tout surprenantes. Par exemple, des sondages internes montrent que la course prend une direction telle que le PAC considérerait la poursuite des dépenses comme inefficace. D'autres possibilités incluent le groupe réaffectant des ressources ailleurs vers une course qui semble plus gagnable ou stratégiquement plus précieuse, ou des désaccords entre groupes concernant le message, le timing ou la pertinence de soutenir un candidat particulier. Parfois, les chiffres ne fonctionnent tout simplement plus.
Ces raisons ne sont certainement pas extraordinaires pour une organisation politique. Ce qui rend ces raisons intéressantes dans ce cas, c'est qu'elles envoient un signal sur la manière dont les entités liées à la crypto apprennent à opérer au sein de la politique américaine. Les philosophies initiales de dépenser de grandes sommes d'argent dans diverses courses en soutenant des candidats tant qu'ils ont fait des déclarations positives concernant la blockchain, deviennent plus sophistiquées et plus délibérées. Les organisations deviennent beaucoup plus exigeantes quant à l'endroit et à qui elles dépensent de l'argent. Elles suivent le retour sur investissement de leurs dépenses. Elles apprennent aussi (parfois douloureusement) que jeter de l'argent dans des campagnes politiques ne garantit pas que l'on obtiendra le résultat attendu du don.
Dans ce cas, la pause des dépenses au Texas pourrait simplement être un exemple d'optimisation des dépenses. Des coupes budgétaires seraient appliquées pour les publics où l'efficacité est limitée et ces fonds seraient remplacés par des investissements dans des endroits pouvant créer une valeur supplémentaire en termes d'efficacité. Des leaders républicains ont exprimé leurs préoccupations à la Maison Blanche concernant les liens de la Fellowship avec Cantor Fitzgerald, faisant finalement pression sur le PAC pour qu'il se retire.
Le Texas reste important pour la crypto
Le sentiment de partir et de s'éloigner change, cependant, les marchés et l'industrie réels au Texas continueront de prospérer. Il y a toujours une forte incitation pour les mineurs de bitcoins à grande échelle à s'implanter (plus que tout) dans des régions de l'Ouest du Texas en raison des avantages des terres et de l'électricité à faible coût, associés au fait qu'il n'y a pas vraiment d'environnement réglementaire actif pour entraver la croissance. De plus, plusieurs entreprises liées à la crypto ont déplacé leurs bureaux au Texas, notamment à Austin, et les législateurs du Texas ont envisagé de faire avancer des efforts pour créer des lois visant à réglementer les actifs numériques lors de sessions précédentes.
La décision de la Fellowship de ne pas s'impliquer dans une seule course n'est pas une indication que l'industrie quitte le Texas. Cela sert à illustrer un point concernant l'utilisation du capital politique, ou de toute autre ressource, et la façon dont il finira par s'épuiser, surtout s'il est utilisé de manière inappropriée. L'industrie a appris une leçon très douloureuse en 2022 lorsque l'effondrement de FTX a détruit toute la bonne volonté politique créée dans l'industrie, et par conséquent, il n'est pas nécessaire d'être excessivement prudent quant aux actions politiques, mais plutôt de prendre des mesures raisonnables.
Ce que cela signifie pour la stratégie politique plus large
Les aspirations de l'industrie de la crypto en politique n'ont pas diminué. Au contraire, l'investissement de l'industrie a donné d'excellents résultats après 2024 : des changements réglementaires où des nominations clés ont été faites par des personnes ayant une vision plus favorable des actifs numériques, et que l'industrie de la crypto ne peut plus être ignorée comme une option pour les campagnes politiques.
Influencer les gens ne suffit pas ; pour avoir de l'influence et de la crédibilité, il faut aussi savoir combien dépenser pour les élections. Si un PAC continue à dépenser de l'argent pour des élections dont il ne peut pas influencer ou changer le résultat, il risque de perdre sa crédibilité.
Il y aura une course au Sénat du Texas et elle se poursuivra avec ou sans les publicités de la Fellowship. Un vainqueur émergera et l'industrie de la crypto en tiendra compte pour prendre ses prochaines décisions, tout en continuant à développer l'infrastructure qu'elle estime lui permettra de rester pertinente au Capitole et dans tous les capitoles des États.
C'est ça l'histoire. Pas de savoir si l'industrie de la crypto a interrompu ses campagnes publicitaires. L'histoire réelle est la stratégie qui a poussé l'industrie à interrompre ses campagnes publicitaires. Et de savoir si l'industrie de la crypto apprend enfin à se comporter de manière disciplinée afin de pouvoir concrétiser ses stratégies. Fairshake a dépensé 131 millions de dollars au cours du cycle de 2024 et a déjà levé 193 millions de dollars pour 2026 — un signal clair que les dépenses politiques disciplinées, et non les achats publicitaires généralisés, sont désormais le manuel privilégié de l'industrie.
